Что подразумевается под понятием "выгоднее / невыгоднее" при определении какой пункт выбрать 3 или...

Что подразумевается под понятием "выгоднее / невыгоднее" при определении какой пункт выбрать 3 или 4 (п.3 или п. 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»).

Вот допустим такая ситуация. Мне для назначения пенсии не хватает 3 лет. Период до 2002 года был посчитан по формуле из п. 3. Т.е. там 5 лет учебы не включаются в стаж. Просто по формуле получается вроде как более выгодно (в смысле размера будущей пенсии) мне считать по п. 3 нежели чем по п. 4.

Однако такая выгодность по факту для меня мнимая. Поскольку если смотреть по п. 3, то страховая пенсия мне назначена быть не может совсем (ноль рублей ноль копеек), а если взять по п. 4, то страхового стажа мне хватит и хоть пенсия будет чуть меньше, но ее назначат. Т.е. по сути п. 4 для меня выгоднее, однако выгодность это становится очевидно не по состоянию на 1 января 2002 года, а на момент достижения пенсионного возраста.

Вот как в таких ситуациях поступают по закону (и в ПФР)?
Короче, могу ли я по закону потребовать, чтобы мне посчитали все по п. 3 с тем, чтобы период учебы таки включился в страховой стаж?

Или я вообще не понимаю что-то? Ведь стаж имеет 2 назначения: 1) учитывается при принятии решения назначать страховую пенсию или нет, 2) при расчете размера пенсии
Одинаково ли рассчитывается стаж для этих двух целей или стаж может быть разным?
Например, в целях назначения (или отказать) пенсии мой стаж может быть скажем 15 лет, а в целях расчета величины пенсии мой стаж может быть скажем 12 лет?