Подписывайтесь на новости
Присоединяйтесь к нам в соц. сетях:

Электронное требование считается полученным тогда, когда его открыли

На поступившее по ТКС требование вы должны отреагировать квитанцией о приеме. Полученным требование считается с момента его фактического открытия, формирования указанной квитанции и оправки ее в ИФНС.

Допустим, по каким-либо причинам вы не смогли открыть и прочитать файл, не сформировали и не направили квитанцию. Тогда налоговики должны передать требование на бумаге. При этом срок исполнения требования начнет течь с момента получения бумажной, а не электронной версии. Рассчитывать просрочку относительно документа, направленного по ТКС, и штрафовать за нее контролеры не вправе.

Это подтвердила ФНС своим письмом от 16.02.2016 № ЕД-4-2/2436@.

Заметим, что ведомство рассмотрело ситуацию, когда прочесть файл и ответить на него квитанцией не удалось из-за неверного формата письма, то есть не по вине налогоплательщика.

Между тем, одной компании удалось опротестовать подобный штраф и в более спорных обстоятельствах (см. постановление АС Северо-Кавказского округа от 24.03.2016 № А25-1548/2015). Она просто открыла письмо с требованием позже — спустя почти 2 месяца после его поступления, и уже получив от инспекции акт о нарушении сроков истребования. На следующий день требование было исполнено, но штраф налоговики, разумеется, предъявили. Однако ни один из судов с ним не согласился. Срок исполнения следовало считать со дня открытия файла и передачи квитанции, либо со дня получения требования на бумаге, а его-то налоговики не направили.

Важно учесть! Рекомендация от "КонсультантПлюс":
В случае отсутствия возможности представить истребуемые документы в установленный срок (например, из-за большого объема запрошенных документов) необходимо письменно уведомить об этом проверяющих в течение одного рабочего дня, следующего за днем получения требования о представлении документов. В уведомлении нужно...(подробнее смотрите в К+).

Схожий вывод сделал АС Северо-Западного округа в постановлении от 07.07.2020 по делу № А21-14238/2019, но уже в отношении электронной корреспонденции от ПФР. Уведомление от фонда об исправлении ошибок в СЗВ-СТАЖ пришло на сервер 3 марта, компания открыла его 15 марта и подала корректировки 21-го. ПФР посчитал, что 5-дневный срок на исправления компания нарушила, так как его нужно было отсчитывать с 3 марта, и наложил штраф. Но суд поддержал страхователя. Получение уведомления 15 марта он подтвердил скриншотом транспортного сообщения информационной системы. Сведений о том, что оно было доступно для ознакомления раньше, в материалах дела не было. Значит, 5 рабочих дней истекли как раз 21 марта. Доводы ПФР о том, что страхователь уклонялся от получения документа, арбитры не приняли.

Добавить в закладки
Предыдущая статья Следующая статья
Ваш вопрос
Отправить
Помогаем в работе. Подпишитесь на рассылку – 1 раз в неделю, бесплатно.
Есть вопросы? Получите быстрый ответ на форуме