Ст. 46 НК РФ (2015): вопросы и ответы

РаспечататьВ избранноеОтправить на почту

Ст. 46 НК РФ: официальный текст

ст 46 НК РФ

Скачать ст. 46 НК РФ

 

Ст. 46 НК РФ : вопросы и ответы

Ст. 46 НК РФ регулирует процедуру принудительного взыскания с российских налогоплательщиков налогов, сборов, пеней и штрафов за счет средств, размещенных на банковских счетах, а также аккаунтах электронных платежных систем. Некоторые из положений данной статьи, а также специфика самой процедуры взыскания порождают острые вопросы в адрес законодателя со стороны российского бухгалтерского и налогового сообщества.

 

Какие механизмы устанавливает ст. 46 НК РФ (закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ)?

Какие счета ФНС не имеет права рассматривать как источники погашения долга по статье 46 НК РФ?

Законно ли формирование инкассового поручения до истечения срока погашения долга?

Как ФНС взыскивает долг с банковского счета ликвидируемой компании?

Можно ли плательщику обжаловать требования ФНС и инкассовые поручения?

На каком основании можно оспорить требование ФНС об уплате налога?

Могут ли налоговики взыскать долг с плательщика, если они пропустили процедурные сроки?

Какова минимальная сумма долга, которую налоговые органы готовы взыскивать с плательщиков?

Если долг взыскивается с нескольких плательщиков одновременно, то с кого именно в первую очередь?

Как взыскивается долг с плательщика, входящего в группу компаний?

Что приоритетнее для ФНС — взыскание долга через банк или за счет имущества плательщика?

 

Какие механизмы устанавливает ст. 46 НК РФ (закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ)?

Прежде чем изучать сложные вопросы из области правоприменительной практики, исследуем сущность алгоритма, предусмотренного ст. 46 НК РФ, в соответствии с которым ФНС взимает долги по платежам в бюджет.

Статья 46 НК РФ устанавливает механизм, посредством которого ФНС может взыскивать с плательщиков долги по налогам посредством безакцептного (не требующего согласия) взимания соответствующих денежных сумм с банковских и электронных счетов должников в статусе юрлиц, ИП либо налоговых агентов.

Процедура, о которой идет речь, инициируется ФНС посредством отправки в банк инкассового поручения на списание со счета плательщика денежных средств в установленной сумме и их перечисление в бюджет. Однако этому предшествует ряд иных действий налоговой службы.

Выявив налоговую недоимку, ФНС прежде всего обязана информировать налогоплательщика о данном факте и потребовать уплаты долга без инициирования процедуры принудительного взыскания. Ведомство должно сделать это, направив плательщику требование по установленной форме и указав в нем предельный срок расчета с бюджетом. Если налогоплательщик не выполнит предписание ФНС в течение 2 месяцев по окончании соответствующего срока, ведомство вправе обращаться в банк в порядке ст. 46.

Подробнее о последствиях выявления ФНС налоговых недоимок читайте в статье «Недоимка по налогам — что это такое и какие последствия?».

Перед тем как направлять в кредитно-финансовую организацию инкассовое поручение, ФНС обязана вынести решение о взыскании по установленной форме, утвержденной приложением 4 к приказу ФНС России от 03.10.2012 № ММВ-7-8/662.

В общем случае инкассовые поручения направляются на расчетные счета плательщиков. Если денежных сумм на них для погашения долга недостаточно, ФНС может инкассировать также и лицевые счета налогоплательщиков. Но есть счета, которые налоговики не вправе рассматривать как ресурс для погашения долга. Изучим данный аспект подробнее.

Какие счета ФНС не имеет права рассматривать как источники погашения долга по статье 46 НК РФ?

Как мы отметили выше, в ст. 46 НК РФ указаны конкретные типы счетов, на которые ФНС может направлять инкассовые поручения с целью взыскания задолженности налогоплательщика: расчетные, а в некоторых случаях личные. Означает ли это, что ФНС не вправе задействовать как ресурс для взимания долга иные счета?

Да, это так. В числе счетов, не подлежащих инкассированию в порядке, установленном ст. 46, — металлические, которые используются с целью учета операций с различными ценными металлами. Данные счета не предполагают размещения собственно денежных средств.

Другой тип счетов, которые не могут быть использованы в качестве источника средств при взыскании долга, — ссудные. Они задействуются с единственной целью — для расчетов с банком, в котором открыты данные счета, по кредиту.

Еще один тип счетов, взимание налоговых задолженностей с которых невозможно, — транзитные. Их банки открывают налогоплательщикам исключительно в дополнение к валютным счетам — главным образом с целью временного размещения средств перед конвертацией в нужную национальную денежную единицу. Транзитные счета, как правило, открываются без заключения с клиентом каких-либо договоров и уведомления ФНС. Налоговики, таким образом, могут и не располагать данными о них.

Некоторые российские СМИ в 2013 году распространили информацию о том, что Минфин России готовит законопроект, который по факту принятия статуса нормативного акта разрешал бы налоговикам взимать долги с металлических счетов. Однако до сих пор соответствующая инициатива на уровне законотворческих процедур реализована не была. Эксперты объясняют это относительно небольшой стоимостной долей металлических счетов в общем обороте банковских активов российских организаций.

Отметим, что ФНС также не вправе направлять инкассовые поручения на действующие депозиты (п. 5 ст. 46 НК РФ). Но как только срок размещения денежных средств плательщика на депозитах заканчивается, налоговики могут обязать банк перечислить их на расчетный счет, после чего распорядиться о зачислении средств в бюджет в счет погашения долга.

Законно ли формирование инкассового поручения до истечения срока погашения долга?

Положения ст. 46 НК РФ прямо не запрещают ФНС направлять в банк распоряжения о взимании денежных средств со счетов должника до того, как истечет срок погашения задолженности, установленный в требовании ФНС. Многие территориальные представительства ведомства, к неудовольствию налогоплательщиков, делают это. Считают ли суды подобные действия налоговиков правомерными?

ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 31.08.2012 № А78-10449/2011, а также ФАС Московского округа в постановлении от 23.07.2012 № А40-12689/12-116-24 установили, что подразделения ФНС, направляющие в кредитно-финансовые организации инкассовые поручения до того, как истечет установленный срок погашения, действуют незаконно. Выносимые ведомством решения о взыскании долга со счетов в банке в порядке, предусмотренном ст. 46, указанные суды признавали недействительными.

Вместе с тем в вопросе признания указанных действий ФНС незаконными могут прослеживаться нюансы. Так, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 01.03.2013 № А66-5703/2010 указывает, что формирование инкассовых поручений налоговой службой до истечения срока уплаты долга само по себе не может считаться незаконным, если оно не привело к фактическому списанию со счетов налогоплательщика каких-либо денежных средств.

Как ФНС взыскивает долг с банковского счета ликвидируемой компании?

Один из самых спорных вопросов, касающихся процедуры, предусмотренной ст. 46 НК РФ, — взыскание задолженности по налогам с организаций, которые находятся в стадии ликвидации. Какова позиция судов относительно подобных ситуаций?

В соответствии с п. 1 ст. 64 ГК РФ взыскание долга в части налогов с ликвидируемых организаций должно осуществляться в третью очередь. Таким образом, пока точная очередность не определена и предыдущие долги фирмы не погашены, ФНС, если следовать положениям ГК РФ, не вправе инициировать взыскание налоговых задолженностей в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ.

Подобной позиции долгое время придерживался Минфин России. В письме от 29.07.2008 № 03-02-07/1-319 ведомство высказало мнение о том, что взыскание долгов с ликвидируемых фирм следует связывать с моментом формирования их ликвидационных балансов, которые составляются специальными комиссиями. Налоговики, как полагает Минфин, не вправе направлять инкассовые поручения в банк, который обслуживает фирму, имеющую долг, пока ликвидационная комиссия не утвердит соответствующий баланс, а долги, стоящие в очереди первыми, не будут погашены.

Позже Минфин несколько скорректировал свою позицию. В целом ведомство признает, что фактическое списание денежных средств с банковских счетов должника в соответствии с инкассовыми поручениями ФНС, будет незаконным, если не соблюдены ликвидационные процедуры, предусмотренные законодательством. Вместе с тем в Письме от 24.08.2011 № 03-02-07/1-303 Минфин высказал мнение, что ФНС не может иметь препятствий к формированию инкассовых поручений, направленных на взыскание долга за счет средств, принадлежащих ликвидационной комиссии.

Можно ли плательщику обжаловать требования ФНС и инкассовые поручения?

В ходе реализации процедуры взимания налоговых долгов в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, ФНС задействует два основных правовых механизма: направление в адрес должников требований о скорейших расчетах с государством и, если эта мера не подействует, инициирование взимания денежных средств с банковских счетов плательщиков посредством выдачи банку инкассовых поручений. Может ли должник каким-либо образом обжаловать действия ФНС в этих случаях?

В положениях п. 2 ст. 138 НК РФ сказано, что акты, действия (к таковым относится направление требований об уплате налогов и формирование инкассовых поручений) либо бездействие сотрудников ведомства могут быть обжалованы налогоплательщиком посредством обращения в вышестоящую структуру аппарата ФНС. И только если эта мера не приведет к желаемому результату, возможно обжалование в судебном порядке.

Перспективы вынесения судебного решения в пользу налогоплательщика определенно есть.

Так, ВАС РФ в постановлении пленума от 30.07.2013 № 57 устанавливает, что оспаривать инкассовые поручения плательщик может посредством подачи иска о признании данного документа не подлежащим исполнению. Предметом иска, как считает ВАС РФ, может быть, в частности, необоснованность начисления сумм платежей в бюджет. Высшая арбитражная инстанция также рекомендует российским судам при рассмотрении соответствующих исков учитывать, что в НК РФ нет положений, предписывающих налогоплательщику и ФНС осуществлять урегулирование подобных споров в досудебном порядке.

В свою очередь, варианты оспаривания другого действия ФНС — вынесения требования об уплате налога, невыполнение которого может привести к взысканию долга с банковского счета, — могут быть самыми разными. Их сущность стоит рассмотреть отдельно.

На каком основании можно оспорить требование ФНС об уплате налога?

Получив требование о скорейшей уплате долга по налогу, субъект уплаты может посчитать его несправедливым и оспорить. Поскольку данная процедура не регулируется положениями НК РФ, равно как и другими нормативными актами, результаты подобных действий полностью зависят от позиции суда. Вместе с тем практика таких слушаний в РФ широко распространена. Российские арбитражи определяют самые разные основания для отмены налоговых требований.

Так, суд может удовлетворить иск налогоплательщика, если в резолютивной части решения ФНС, предшествующего вынесению требования, не указана величина долга, приведенная в требовании, направленном налогоплательщику (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.12.2012 № А31-5137/2011). То же самое касается расчета пеней (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.04.2011 № А58-5241/2010).

Важно, чтобы в требовании, присланном ФНС, было корректно указано название налога. В противном случае действия налоговиков могут быть признаны судом незаконными, даже если в решении ФНС, предшествующем составлению требования, наименование налога зафиксировано верно (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.03.2007 № А33-10002/06-Ф02-1037/07). Однако предметом иска не должно быть только некорректное название налога. Плательщик должен быть не согласен прежде всего с фактом выявления ФНС недоимки (постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2007 № Ф90-669/07-СЗ).

ВАС РФ еще в 2004 году в п. 13 информационного письма от 11.08.2004 № 79 высказал мнение, что в требованиях ФНС об уплате налогового долга должны присутствовать ссылки на положения законодательства, выступающие основанием для взыскания соответствующей задолженности. Если их нет или они некорректны, плательщик может оспорить действия ФНС.

Как показывает судебная практика, в ряде случаев налогоплательщикам не удается оспорить требование полностью, однако иск вполне может быть удовлетворен в части пеней. Арбитраж может признать начисление таковых незаконным, если в требовании некорректно указаны либо вовсе не содержатся важные параметры, формирующие величину пеней. В числе таковых — срок уплаты налога, в течение которого пени начисляться не должны (постановление ФАС Поволжского округа от 29.01.2013 № А65-15962/2012). Другой параметр — ключевая ставка Банка России, по которой исчисляются пени в процентах годовых (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.11.2012 № А03-13705/2011).

Могут ли налоговики взыскать долг с плательщика, если они пропустили процедурные сроки?

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ ФНС должна вынести решение о взыскании долга в течение 2 месяцев после того, как истечет срок погашения задолженности, указанный в требовании. Если ведомство пропустит его, решение исполнению не подлежит. Однако законодатель дает ФНС право обратиться в суд с тем, чтобы так или иначе взыскать с плательщика недоимку. Каковы перспективы подобных обращений?

ВАС РФ в вышеупомянутом постановлении № 57 установил, что в соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ ФНС может обратиться в суд с заявлением о признании права на взыскание долга с плательщика, даже если 2 месяца с даты, указанной в требовании ФНС об уплате налога, прошли. Суд, как считает высшая арбитражная инстанция, обязан рассмотреть соответствующее заявление по существу.

В п. 3 ст. 46 НК РФ указано, что ФНС вправе обратиться в суд по поводу пропуска срока инкассирования долга в течение 6 месяцев после истечения срока погашения, зафиксированного в требовании. Но если и эту возможность налоговики вовремя не используют, они вправе направить в суд обращение о восстановлении указанного срока.

ВАС РФ придерживается мнения, что соответствующее восстановление сроков действительно может быть осуществлено судом, однако условием такового должно быть ходатайство ФНС. Если оно не будет предоставлено либо в его удовлетворении будет отказано, суд должен отказать налоговикам в восстановлении срока взыскания долга.

Другой фактор, обуславливающий вынесение судом решения в пользу ФНС, — наличие уважительной причины, которая привела к тому, что сроки обращения в суд в течение 6 месяцев после крайнего срока, указанного в требовании, оказались пропущены. Как отмечает ВАС РФ, уважительной причиной не может быть, в частности, необходимость согласования территориальным органом ФНС своих действий с вышестоящими структурами, нахождение руководителя в командировке, кадровые перестановки — в общем, любые причины внутриведомственного характера.

Какова минимальная сумма долга, которую налоговые органы готовы взыскивать с плательщиков?

В положениях ст. 46 НК РФ, равно как и в других разделах Кодекса, не зафиксирована минимальная величина налоговой задолженности, которая служит поводом для инициирования ФНС процедуры взыскания долга. Означает ли это, что налоговики вправе инкассировать даже самую незначительную задолженность?

Подобный вопрос актуален в связи с тем, что некоторые банки рассматривают появление инкассовых поручений на расчетных счетах ИП и организаций как негативный критерий при оценке платежной дисциплины фирмы в случае оформления кредитов. Хотя долг может быть минимальным — бухгалтерия фирмы или ИП может совершенно случайно недоплатить в ФНС несколько рублей.

Некоторые послабления для таких должников законодатель, однако, устанавливает. Так, в п. 1 ст. 70 НК РФ сказано, что требование о перечислении налога в бюджет должно направляться плательщику в общем случае в течение 3 месяцев с момента выявления ФНС соответствующей недоимки. Но если сумма долга меньше 500 руб., налоговики вправе растянуть данный срок до 1 года, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 70 НК РФ. То есть у фирмы, допустившей появление небольшой задолженности, скорее всего, будет время для проверки всех налоговых перечислений.

Но что, если бухгалтеру или ИП было некогда заниматься подобными проверками или они провели их не вполне внимательно? В п. 1 письма ФНС России от 05.08.2015 № ЕД-4-8/13673 высказывается мнение о том, что положения ст. 46 НК РФ не предусматривают ограничений по взысканию незначительных величин долга по обязательным платежам.

Таким образом, ФНС вправе взыскать с налогоплательщика даже самый небольшой долг. Как считает ФНС, компетенцией по установлению минимального порога задолженности по налогам обладает только Минфин России. Но пока он не вынес каких-либо публичных решений по данному вопросу.

Если долг взыскивается с нескольких плательщиков одновременно, то с кого именно в первую очередь?

Подобная ситуация чаще всего может возникать в двух случаях — если бизнес ведется в форме инвесттоварищества либо в виде консолидированной группы плательщиков. Каким должен быть алгоритм списания долга с соответствующих структур в порядке ст. 46 НК РФ?

Относительно долга товарищества в п. 1.1 ст. 46 НК РФ говорится, что налоговые недоимки, возникшие в ходе его деятельности, в первую очередь взимаются с его счетов. Но если денежных средств, располагаемых на них, для погашения долга недостаточно, ФНС может начать взыскивать их со счетов товарищей. В первоочередном порядке инкассируется счет управляющего, который отвечает за налоговый учет. В случае если и на его счетах средств недостаточно, долг распределяется и на других товарищей пропорционально их доле в бизнесе (определяемой на дату возникновения долга).

Теперь о консолидированных группах плательщиков. ФНС России в письме от 05.08.2015 № ЕД-4-8/13673 со ссылкой на п. 11 ст. 46 НК РФ поясняет, что долг консолидированной группы плательщиков в первоочередном порядке взыскивается с ответственного участника. Если средств на его банковских счетах недостаточно, ФНС вправе начать взыскание за счет других участников консолидированной группы в порядке, определяемом ведомством, исходя из имеющейся у ФНС информации о плательщиках.

Как взыскивается долг с плательщика, входящего в группу компаний?

Многих волнует, каким может быть порядок действий ФНС по взысканию налогового долга с фирмы, если на ее счетах нет необходимых денежных средств, но она входит в группу компаний.

Следует отметить, что положения ст. 46 НК РФ в принципе не предусматривают сценариев, при которых долг фирмы может взыскиваться в порядке направления ФНС инкассовых поручений на расчетные счета сторонних юрлиц.

Однако в соответствии с положениями п. 2 ст. 45 НК РФ налоговики вправе взыскивать задолженность по платежам в бюджет, если связь между фирмами будет установлена в судебном порядке. Таким образом, если фирме удалось избежать инкассирования в порядке ст. 46 НК РФ, то рассчитаться за нее могут обязать аффилированные структуры, но только если ФНС инициирует соответствующий судебный иск.

При этом вполне вероятно, что взыскивать налоги ФНС придется уже в порядке ст. 47 НК РФ — за счет имущества налогоплательщика. В ст. 46 НК РФ содержится переходная норма к соответствующим положениям. Изучим данный аспект подробнее.

Что приоритетнее для ФНС — взыскание долга через банк или за счет имущества плательщика?

Вопрос, который волнует многих налогоплательщиков: может ли ФНС сразу инициировать взыскание недоимок с имущества должника по ст. 47 НК РФ, минуя процедуры, предусмотренные ст. 46 НК РФ?

Логика законодателя такова: в первоочередном порядке ФНС должна взыскивать долги по недоимкам именно со счетов плательщика. Только если средств, размещенных на банковских аккаунтах должника, будет недостаточно, налоговики могут приступать к взысканию долга за счет имущества плательщика (п. 7 ст. 46 НК РФ). Таковым могут быть, в частности, наличные денежные средства.

Есть некоторые нюансы толкования соответствующих положений НК РФ судами.

ВАС РФ в постановлении № 57 установил, что взыскание долга с налогоплательщика за счет имущества возможно, только если ФНС до этого предприняла все надлежащие действия по взиманию денежных средств с банковских счетов субъекта. Более того, если ФНС не было вынесено решение о взыскании долга за счет денежных средств с банковского счета, ведомство не вправе взыскивать задолженность за счет иного имущества плательщика, полагает ВАС РФ.

Вместе с тем если к моменту текущего взыскания в отношении плательщика ФНС уже инициировано несколько судебных исков на предмет принудительного взимания налогов и в соответствии с ними погашение долга подлежит исполнению за счет иного имущества, поскольку инкассирование в возможных пределах уже осуществлено, то ведомство вправе произвести текущее взыскание за счет этого имущества, считают судьи.

Прекрасно, если у вашей фирмы нет налоговых долгов. Но иногда это необходимо подтвердить документально. Как именно, читайте в статье «Получаем справку об отсутствии задолженности из налоговой».

 

Получать уведомления о важных налоговых изменениях

Оформить подписку

 

Оставить комментарий

Получить e-mail уведомление об ответе
Поля, отмеченные *, обязательны для заполнения