Судебная практика по вопросу признания или непризнания обязанности по уплате налогов исполненной собрана в письме ФНС от 29.03.2019 № СА-4-7/5804. В нем рассмотрены ситуации, когда налогоплательщики перечисляли налоги через проблемные банки.
По мнению налоговиков, при непоступлении в бюджет налогов, переведенных через проблемные кредитные организации, у ФНС во многих случаях возникает право взыскать данные налоги в инкассовом порядке с других счетов налогоплательщика. При этом говорить о нарушениях конституционных гарантий можно только в отношении добросовестных налогоплательщиков. В то время как многие переводы налоговых платежей через проблемные банки заранее говорят о недобросовестности тех, кто их проводит. То есть защита конституционных прав на такие платежи не распространяется.
В этом же письме чиновники сформулировали признаки такой недобросовестности и разделили их на принимаемые впоследствии судами и те, которых для суда, скорее всего, будет недостаточно.
Основные постулаты, которым нужно следовать налоговикам на местах, чтобы повторно взыскать с плательщика не дошедшие до бюджета налоги, выглядят теперь следующим образом.
Признаки недобросовестности при уплате налогов через проблемный банк
- В СМИ и на специализированных интернет-ресурсах (например, на сайте ЦБ РФ) появилась информация о том, что у банка проблемы. Проблемы могут быть разного порядка — от резкого снижения кредитоспособности до решения ЦБ об отключении от системы расчетов.
- Плательщик сформировал платежки на уплату налогов через такой банк в нестандартном порядке: размер налогов заметно превышает фактически начисленные на дату платежа обязательства перед бюджетом; уплата производится значительно раньше установленного срока и это происходит впервые; плательщик принес в банк бумажные платежки после того, как электронные уже не прошли через «Клиент-Банк», и т. п.
- Плательщик производит иные нетипичные операции через счет в проблемном банке: выплачивает не в обычный для себя срок крупные дивиденды; начинает выдавать крупные займы; досрочно погашает векселя и другие обязательства, в том числе за третьих лиц.
Стоит отметить, что данные признаки налоговикам рекомендуется рассматривать в совокупности. И информация о проблемах у банка, и нетипичные операции должны наблюдаться одновременно. Тогда суды склонны трактовать вышеперечисленные факты в пользу налоговиков, повторно списавших налоги у такого плательщика.
Признаки, которые суды не принимают за показатели недобросовестности
- Плательщик совершил нетипичную операцию (операции) при отсутствии в широком доступе информации о проблемах у банка. То есть сама по себе необычная операция без доказательства того, что плательщик был осведомлен о вопросах регулятора к банку, к недобросовестности не приводит.
- У банка произошел технический сбой при отсутствии ограничений на проведение банковских операций.
- У налогоплательщика, перечислившего налоги через проблемный банк, имеются счета в других банках (не проблемных). Даже если на этих счетах были средства. Примеры из судебной практики доказывают, что у плательщика есть хороший шанс привести суду разумные причины того, почему налоговые платежи были произведены именно со счета в определенном банке. А вот доказать недобросовестный умысел плательщика и его информированность о проблемах банка налоговикам сложнее.
Однако руководство ФНС позаботилось и о том, какие критерии можно использовать, чтобы суд счел плательщика информированным о неприятностях у банка до того, как эти сведения появятся в СМИ и интернете.
Признаки осведомленности клиента о проблемах у кредитной организации
Большинство признаков, приведенных в письме ФНС, совпадают с признаками недобросовестности. Например, с появлением нетипичных операций как по оплате налогов, так и по счету вообще.
Кроме того, осведомленность клиента о проблемах у банка можно доказать, если:
- Имеется взаимозависимость (аффилированность) между банком и клиентом.
- На момент перечисления налогов у клиента уже были недавние проблемы с этим банком. Например, имели место случаи неисполнения банком платежных документов клиента.
- Налогоплательщик стал вести себя по отношению к банку не так, как раньше. Например, платежи, связанные с обеспечением бизнеса, стал выполнять через другие банки. А остаток средств на счету в проблемном попробовал полностью использовать для расчетов с бюджетом.
О презумпции добросовестности налогоплательщика читайте здесь.