Ст. 126 НК РФ: официальный текст

Скачать ст. 126 НК РФ

Ст. 126 НК РФ: вопросы и ответы

Ст. 126 НК РФ посвящена ответственности за непредставление сведений, требующихся ИФНС для осуществления налогового надзора. При этом она содержит несколько похожих по формулировке оснований, суммы штрафов по которым различны. Попробуем разобраться, в каких случаях могут оштрафовать провинившегося налогоплательщика.

 

Возможен ли штраф по п. 1 ст. 126 НК в рамках встречных проверок (ответ с комментариями 2017 года)?

Правомерен ли штраф по статье 126 НК РФ при утрате документов?

Итоги

 

Возможен ли штраф по п. 1 ст. 126 НК в рамках встречных проверок (ответ с комментариями 2017 года)?

По смыслу ст. 126, 93, 93.1 НК РФ ответственность за непредставление документации контролерам возникает в следующих ситуациях:

  1. При истребовании документальных материалов (отчетов, регистров и др.), касающихся деятельности самого налогоплательщика, у которого они запрашиваются (пп. 1, 1.1, 1.2 ст. 126 НК РФ).
  2. При запрашивании имеющихся у налогоплательщика документов, касающихся его деятельности, которые в т. ч. относятся и к лицам, о которых у данного налогоплательщика имеется информация (п. 2 ст. 126 НК РФ).

К запросу документов по встречным проверкам (ст. 93.1) может иметь отношение только 2-я ситуация, поэтому штраф по п. 1 ст. 126 НК при них применяться не должен.

Об ответственности, возникающей в рамках «встречек», читайте в публикации «Какой штраф за непредоставление документов по встречной проверке?».

Правомерен ли штраф по статье 126 НК РФ при утрате документов?

Представим ситуацию: документация, которую запросили налоговики, организацией была утрачена, и она не смогла ее представить. Можно ли в этом случае компанию оштрафовать за непредставление документов?

В арбитражной практике нет единого мнения на этот счет. Для того чтобы привлечь налогоплательщика к ответственности, необходимо выполнение 2 условий: он должен располагать затребованными источниками и уклоняться от представления их на проверку. При этом, например, факт утраты документов в результате чрезвычайных происшествий (не по вине налогоплательщика) в соответствии со ст. 109 НК РФ исключает возможность привлечения его к ответственности. Примеры подобных решений — постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.09.2009 № А33-12556/08 и ФАС Центрального округа от 23.10.2008 № А36-686/2008.

Однако бывает и по-другому. Так, подп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ обязывает налогоплательщика обеспечивать сохранность бухгалтерской и налоговой документации в течение 4 лет, а ст. 29 закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ приводит обязательное условие о том, что вся первичка, регистры бухучета и отчетность должны храниться не менее 5 лет после окончания отчетного года.

О сроках, установленных для хранения документов, читайте в статье «Срок хранения бухгалтерских документов в организации».

Поэтому некоторые судьи считают так: даже если документальные источники были утрачены, налогоплательщик должен принять все возможные меры для их восстановления. Если же он этого не сделал, его признают виновным в непредставлении документов (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.08.2009 № Ф04-5161/2009 (13429-А46-26)). Но, если налогоплательщик сможет доказать, что он пытался восстановить документацию, суд может встать на его сторону (постановление ФАС Поволжского округа от 19.01.2010 № А55-10367/2009).

Итоги

Ст. 126 НК РФ содержит перечень видов ответственности, возникающих для налогоплательщика, если он не передает в налоговый орган сведения, затребованные для целей налогового контроля. Статья касается документов, имеющих отношение к деятельности самого налогоплательщика. Однако многие из них могут являться также и источником сведений о контрагентах. Неоднозначным является ответ на вопрос о привлечении налогоплательщика к ответственности за непредставление документов в случае их утраты.