Признание судами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды

РаспечататьВ избранноеОтправить на почту

Признание судами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды — тема, которая в последнее время становится все более актуальной. Рассмотрим, почему так происходит и как не довести дело до суда в случае претензий налоговых органов.

 

Почему важна тема необоснованной налоговой выгоды

Критерии добросовестного налогоплательщика

Что понимается под необоснованной налоговой выгодой

Какие признаки свидетельствуют о недобросовестности

Кто и как доказывает факт недобросовестности

Примеры последних судебных решений в пользу ИФНС

Можно ли противостоять претензиям ИФНС

Примеры последних судебных решений в пользу налогоплательщиков

Как снизить претензии ИФНС по добросовестности

 

Почему важна тема необоснованной налоговой выгоды

Налоги составляют достаточно большую долю расходов налогоплательщиков, и коммерсанты, знающие цену деньгам, стараются сократить их объем, так же как и любые другие затраты.

Законопослушный налогоплательщик, соблюдающий требования НК РФ, при этом пойдет по пути оптимизации, т. е. сделает, например, следующее:

  • создаст наиболее приемлемую структуру бизнеса;
  • подберет оптимальную систему налогообложения;
  • поищет разумный баланс между доходами и расходами;
  • воспользуется системой существующих льгот;
  • сделает удобный для себя выбор, устанавливая положения учетной политики;
  • использует территориальные преимущества продажи;
  • будет работать с поставщиками, ценовая политика которых отвечает задачам имеющегося бизнеса;
  • воспользуется законной возможностью замены юридического смысла операции при сохранении ее результата.

Вместе с тем не секрет, что в целях снижения налогового бремени налогоплательщики прибегают и к незаконным способам, таким, например, как:

  • отражение неполного оборота от реализации;
  • сокрытие части реально выплачиваемой зарплаты;
  • использование фиктивных документов, оформленных от имени фирм-однодневок, по расходам, которые фактически не имели места;
  • оформление документов через промежуточных (часто родственных) лиц для завышения стоимости поставки в свой адрес;
  • совершение по сговору с контрагентом операций, имеющих экономический смысл, явно отличающийся от действительного.

В последние годы государство, одним из основных источников средств для которого являются налоговые поступления, и налоговые органы, уполномоченные им на сбор налогов, начали активнее принимать меры, способствующие обеспечению полноценных поступлений в бюджет:

  • обнародованы признаки недобросовестных налогоплательщиков и ряд схем ухода от налогов, применяемых ими;
  • увеличилось количество уголовных дел, связанных с раскрытием схем незаконного возмещения НДС;
  • расширены полномочия налоговых органов в части проверочных мероприятий.

О полномочиях налоговых органов в свете последних изменений читайте в статье «Ст. 31 НК РФ (2015): вопросы и ответы»  

Осуществляя контроль за правильностью начисления налогов, ИФНС выявляет:

  • ошибки в их расчете — либо технические, либо связанные с неправильным применением норм законодательства, что чаще всего имеет место у законопослушных налогоплательщиков;
  • признаки использования незаконных способов, что при наличии серьезной доказательной базы может повлечь за собой крайне негативные последствия для налогоплательщика, нарушающего законодательство.

Критерии добросовестного налогоплательщика

Добросовестным считается налогоплательщик, имеющий хорошую репутацию у налоговых органов в отношении исполнения им обязанностей, которые предусмотрены НК РФ, а именно тот, кто:

  • в целях снижения суммы уплачиваемых налогов использует только законно установленные способы;
  • вовремя и в полном объеме уплачивает налоговые платежи;
  • сдает в срок всю необходимую отчетность;
  • своевременно и полно отвечает на запросы налоговых органов;
  • беспрепятственно предоставляет доступ к информации, необходимой для налогового контроля.

В целях защиты этой репутации НК РФ предусматривает следующее:

  • добросовестность налогоплательщика не ставится под сомнение, если нет доказательств обратного (п. 6 ст. 108 НК РФ);
  • в ситуациях, недостаточно четко прописанных в нормативных актах, приоритет отдается позиции налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ);
  • налогоплательщик имеет право не только на подачу возражений в ИФНС, но и на обжалование ее действий и решений в вышестоящих налоговых органах и суде (пп. 1 и 2 ст. 138 НК РФ).  

Что понимается под необоснованной налоговой выгодой

Основополагающим документом, посвященным вопросам налоговой выгоды, является постановление пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, в котором дается 2 определения этого понятия:

  • обоснованная налоговая выгода — снижение налоговых обязательств в результате экономически оправданных действий налогоплательщика, направленных на уменьшение налогов путем законодательно установленных способов (применение льгот, вычетов, пониженных ставок, целесообразность затрат);
  • необоснованная налоговая выгода — снижение налогового бремени с применением законодательно запрещенных способов или экономически неоправданных действий (нереальность операций, подмена их содержания, неоправданность затрат, работа с сомнительными контрагентами).  

Необоснованность налоговой выгоды устанавливается по совокупности обстоятельств, сопровождающих факты ее получения, и должна быть доказана документально. Например, могут быть установлены факты прямого нарушения закона (сокрытие выручки, искусственное завышение затрат, выплата зарплаты в конвертах) или подтверждено, что налогоплательщику было известно:

  • о сомнительности контрагента (письмо ФНС России от 11.02.2010 № 3-7-07/84);
  • отсутствии связи осуществленных операций с реальной экономической целью деятельности (пп. 3 и 4 постановления № 53, постановление президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12093/11);
  • фиктивности документов, оформленных на несуществующую сделку или сделку, подменяющую собой реально осуществленную (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 28.09.2010 № А28-18725/2009, Северо-Западного округа от 16.08.2013 № А81-3642/2012);
  • невозможности выполнения контрагентом операций, отраженных в документах (постановление ФАС Московского округа от 16.04.2010 № КА-А40/3371-10);
  • наличии в цепочке поставщиков фирм-однодневок (письмо ФНС России от 24.07.2015 № ЕД-4-2/13005@).  

Таким образом, немаловажное значение для оценки необоснованности налоговой выгоды приобретает собственная осмотрительность и осторожность налогоплательщика (п. 10 постановления № 53).

Какие признаки свидетельствуют о недобросовестности

Получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не всегда очевидно для проверяющих. Но есть ряд факторов, свидетельствующих о том, что она может иметь место, и эти факторы привлекут более пристальное внимание к налогоплательщику при проверке.

Часть из них содержит п. 6 постановления № 53:

  • небольшой срок существования налогоплательщика;
  • признаки взаимозависимости с контрагентом;
  • отклонение условий совершения сделки от обычных;
  • привлечение посредников;
  • нестандартность платежных операций;
  • наличие налоговых правонарушений.

Другие признаки недобросовестности приведены в действующей редакции приказа ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@, содержащего перечень критериев для самостоятельной оценки налогоплательщиками рисков проведения у них выездных налоговых проверок. К ним относятся:

  • низкий уровень налоговой нагрузки и рентабельности;
  • высокая доля расходов, появление в отчетности убытков;
  • низкий уровень заработной платы по сравнению со среднеотраслевыми показателями;
  • наличие риска выхода за пределы ограничений, установленных для применения спецрежимов;
  • неоправданное взаимодействие с контрагентами через цепочку промежуточных лиц;
  • частая смена места постановки на налоговый учет;
  • непредставление документов и пояснений по запросам ИФНС, нарушение сроков хранения документов;
  • высокий налоговый риск при осуществлении операций.

Количественные показатели ряда этих критериев, на которые надо ориентироваться налогоплательщику, приведены в приложениях 2–4 к приказу № ММ-3-06/333@.

Отдельно в данном документе подробно перечислены показатели высокого налогового риска (п. 12 приложения 2) и описан ряд схем получения необоснованной налоговой выгоды (приложение б/н).

О высоком налоговом риске, в частности, свидетельствуют:

  • наличие личной заинтересованности руководителя налогоплательщика в заключении договоров с определенным контрагентом;
  • сомнительная или неполная информация о месте нахождения контрагента, его должностных (уполномоченных) лицах, регистрации в ЕГРЮЛ;
  • отсутствие общедоступных сведений о деятельности контрагента (реклама, сайт, СМИ);
  • наличие более выгодных по стоимости предложений других контрагентов по аналогичной продукции (работам, услугам);
  • привлечение сомнительного контрагента в качестве посредника и участие посредника в операциях по покупке товара, обычно производимого (заготавливаемого) физлицом;
  • наличие особых льготных условий оплаты в договоре и отсутствие попыток взыскать задолженность по нему;
  • отсутствие подтверждений реальности деятельности контрагента (сведений о наличии лицензий, кадров, необходимого имущества);
  • нереальность условий выполнения договора (сроков, объемов);
  • наличие операций по беспроцентным займам, займам, не обеспеченным залогом, ценным бумагам с сомнительной ликвидностью;
  • неэффективность сделки с сомнительным контрагентом при высокой доле расходов по ней.

Для снижения риска проведения выездной налоговой проверки ФНС России рекомендует налогоплательщикам не учитывать вызывающие сомнение операции при расчете налогов. Очевидно, что игнорирование вышеприведенных критериев будет свидетельствовать о неосмотрительности и неосторожности налогоплательщика. Хотя прямые претензии к нему будут предъявлены только в том случае, если он знал о нарушениях, допускаемых контрагентом (письма ФНС России от 24.05.2011 № СА-4-9/8250, от 17.10.2012 № АС-4-2/17710).

Кто и как доказывает факт недобросовестности

Обязанность по сбору доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды, ложится на ИФНС (п. 6 ст. 108 НК РФ). Подход в каждом конкретном случае будет сугубо индивидуальным, и источники данных, как и при проведении проверок, могут использоваться самые разные, но факты должны быть убедительными (письмо ФНС России от 24.05.2011 № СА-4-9/8250).

Растущее количество писем ФНС России, направляемых ею для применения при проведении налоговых проверок, и существующая судебная практика с решениями в пользу ИФНС говорят о том, что сбор таких доказательств проводится налоговыми органами все более успешно:

  • в письме ФНС России от 31.10.2013 № СА-4-9/19592 приведен ряд схем минимизации налогов, даны ссылки на почти 150 дел по необоснованной налоговой выгоде, рассмотренных судами в течение 9 месяцев 2013 года, решение по которым было принято в пользу ИФНС;
  • в письме ФНС России от 17.07.2015 № СА-4-7/12693@ приведен обзор спешных судебных решений, вынесенных за 2014 год и 1-ю половину 2015 года, в том числе 7 дел по необоснованной налоговой выгоде.

В качестве доказательств принимаются:

  • несоответствие данных, относящихся к исполнителю, в отгрузочных документах перевозчика и путевых листах;
  • отсутствие отчетов по оказанным консультационным услугам;
  • затруднения при объяснении смысла и обстоятельств сделки;
  • свидетельские показания работников, подтверждающих фиктивность их оформления на работу в контролируемую фирму;
  • отсутствие имущества и работников по месту регистрации филиала;
  • отсутствие реальной деятельности контрагента (непредставление отчетности, неуплата налогов);
  • ликвидация или реорганизация контрагента сразу после сомнительной сделки;
  • наличие в цепочке контрагентов лиц, в реальности не осуществляющих деятельность (отсутствие движения денежных средств по счетам или их неперечисление на оплату обычных для функционирующего лица расходов);
  • исключение из ЕГРЮЛ на момент совершения сделки;
  • дисквалификация, смерть или лишение свободы на момент совершения сделки лица, которым подписан документ;
  • отсутствие необходимого для выполнения работ имущества, персонала и договоров с третьими лицами;
  • обнаружение у налогоплательщика печати и учредительных документов контрагента;
  • наличие в договоре условия о согласовании генподрядчиком с налогоплательщиком выбираемых для исполнения работ субподрядчиков.

Примеры последних судебных решений в пользу ИФНС

  1. Постановление ФАС Поволжского округа от 14.04.2015 № А55-18501/2013. Путем сверки заводских номеров оборудования доказана невозможность его приобретения у лица, фактически указанного в документах. Также не подтверждена реальность транспортировки, разгрузки и установки оборудования.
  2. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.05.2015 № А63-643/2013. Налогоплательщик учел в расходах агентское вознаграждение, которое не было отражено агентом в доходах. Кроме того, размер вознаграждения определялся произвольно, а не в соответствии с условиями договора, и по рассматриваемой сделке существенно превышал стоимость реализованного через агента товара.
  3. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.09.2015 № А26-7732/2014. Фирма, работающая на УСН, с целью невыхода за допустимый для этого режима предел дохода переквалифицировала полученную предоплату за услуги в договор беспроцентного займа, изменив исходное назначение платежа в платежном документе.
  4. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.09.2015 № А26-6748/2014. Под видом вклада в УК фактически проведена продажа товара, которая оказалась оплаченной через цепочку контрагентов путем взаимозачета. При этом увеличение вклада в УК не имело смысла, т. к. фирма, в которую делался вклад, фактически не осуществляла деятельность.
  5. Постановление ФАС Московского округа от 25.09.2015 № А40-141627/2014. Сумма полученного от банка кредита в тот же день была перечислена налогоплательщиком этому же банку в оплату за ценные бумаги, которые через несколько дней вернулись в банк через цепочку юрлиц. Неправомерным признан учет налогоплательщиком в расходах по налогу на прибыль процентов по кредиту на фоне взаимозависимости лиц и несоблюдения цели расходования кредитных сумм (на покупку ОС).

Можно ли противостоять претензиям ИФНС

Безусловно, можно. Налогоплательщику, в отношении которого проводится проверка, необходимо быть готовым дать ИФНС исчерпывающие пояснения по всем вопросам, относящимся к предмету проверки. Весьма вероятно, что претензии проверяющих будут сняты еще до составления акта или принятия решения по проверке.

Если вопросы возникли в ходе камеральной проверки и они дали налогоплательщику возможность увидеть свою ошибку в расчете налога, возможно, разумнее будет сдать уточненную декларацию.

Подробнее о камеральной проверке читайте в статье «Ст. 88 НК РФ (2015): вопросы и ответы»  

Если же убедить представителей ИФНС не удалось, налогоплательщик вправе обратиться в суд, самостоятельно подготовив для этого все необходимые доказательства своей правоты. Есть большая вероятность того, что суды оценят обстоятельства дела по-другому. Подтверждением тому является немалое количество судебных решений в пользу налогоплательщика.  

Примеры последних судебных решений в пользу налогоплательщиков

  1. Постановление ФАС Московского округа от 04.08.2015 № А40-109852/2014. Налогоплательщик приобрел исключительное право на телепередачу у фирмы, которая после продажи была реорганизована. Новая организация по юрадресу отсутствует, документы по запросу ИФНС не представила. Директор фирмы-продавца арестован по обвинению в заключении фиктивных сделок. До реорганизации фирма-продавец перечисляла деньги в организацию, которая на момент проверки исключена из ЕГРЮЛ. Суд при этом установил, что реализация исключительного права не была фиктивной: документы подписаны уполномоченным лицом, передача прав состоялась, покупка оплачена и реально используется налогоплательщиком.
  2. Постановление ФАС Поволжского округа от 06.08.2015 № А55-25721/2014. Инспекция сочла, что выполнение субподрядчиком работ нереально, т. к. у него нет необходимых ресурсов (техники). Суд принял сторону налогоплательщика, поскольку ИФНС не указала, для каких именно работ такая техника была нужна. Инспекции не помогло и наличие экспертного заключения, которое делалось только по документам, представленным эксперту ИФНС, без запроса информации у налогоплательщика.
  3. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.08.2015 № А56-67658/2014. Одно физлицо является учредителем нескольких юрлиц с одинаковым видом деятельности, работающих на ЕНВД под одной и той же маркой. Проверяющие сочли это дроблением бизнеса, общая численность работников которого не позволяла применять ЕНВД. Суд установил, что юрлица были вполне самостоятельны в плане управления, имущества, персонала, счетов в банках, отчетности и обоснованно применяли спецрежим.
  4. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.09.2015 № А63-9913/2014. При проверке поставщиков налогоплательщика по цепочке обнаружены фирмы с сомнительной репутацией (отсутствие по юрадресу, отсутствие имущества и другие факты недобросовестности). При этом налогоплательщик представил для проверки все необходимые документы, оформленные должным образом, товар по ним получен, оприходован и оплачен. Суд указал, что недобросовестность контрагентов 2-го и 3-го звена не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Как снизить претензии ИФНС по добросовестности

Учитывая ситуацию, складывающуюся в отношении возможных претензий к осмотрительности и добросовестности, налогоплательщику, начинающему работать с новым контрагентом, есть смысл предпринять ряд следующих действий:

  • проверить контрагента на сайте ФНС РФ (https://egrul.nalog.ru) (письмо ФНС России от 24.07.2015 № ЕД-4-2/13005@);
  • запросить у него пакет документов, подтверждающих легитимность его существования (копии свидетельств ЕГРЮЛ, ИНН, устава) и полномочия лиц, подписывающих документы (письмо Минфина России от 10.04.2009 № 03-02-07/1-177);
  • найти информацию о нем в СМИ, интернете (реклама, сайт);
  • собрать подтверждения реальности его деятельности в виде копий сдаваемой отчетности и выписок по счетам (постановление ФАС Московского округа от 11.04.2013 № А40-69230/12-90-374).

Подобная информация принимается судами как подтверждение должной осторожности и осмотрительности налогоплательщика при выборе контрагента. Кроме того, ее с такой же целью может запросить у вас ИФНС в ходе проведения выездной налоговой проверки (письмо ФНС России от 09.10.2015 № ЕД-4-2/17621).

 

Получать уведомления о важных налоговых изменениях

Оформить подписку

 

Оставить комментарий

Получить e-mail уведомление об ответе
Поля, отмеченные *, обязательны для заполнения