Странно, что юриста). И странно, что не рассмотрели как совместительство.

Светляк
Постоянная ссылка #

Странно, что юриста). И странно, что не рассмотрели как совместительство.

Сергей экономист
Постоянная ссылка #


Светляк  - суд, это формалисты, буквально в ст. 282 ТК требуетс казание на совметительство, не на о, что он работает на полставки, а именно на совместительство. Тогда допустим второй договор, в договоре судяп овсему этого не было, доказательств именно совместительства, дополнительного договора суду представлено не было, вот и все. Может судья покушал плохо перед вынесением решения, мало ли, но формально придраться в решении не к чему.

Есть вопрос по другой теме? Можете создать Новое обсуждение