Вообще в трудовом законодательстве отсутствует понятие "работа на долю ставки".
Вместо него используется понятие "работа на условиях неполного рабочего времени".
Поскольку в соответствии со ст. 93 ТК РФ при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени, то логично предположить что сотрудник, отработавший 79 часов из 159 по причине работы на условиях неполного рабочего времени должен получить такую же зарплату, что и сотрудник, работающий на условиях полного рабочего времени, но отработавший 79 часов из 159 по причине, например, отсутствия по болезни.
Согласно статье 5 Конвенции МОТ № 175 "О работе на условиях неполного рабочего времени":
Принимаются меры, соответствующие национальному законодательству и практике, обеспечивающие, чтобы трудящиеся, занятые неполное рабочее время, не получали, исключительно по причине того, что они заняты неполное рабочее время, основную зарплату, которая при расчете пропорционально, по выработке или сдельно была бы меньше, чем рассчитываемая тем же методом основная зарплата трудящихся, занятых полное рабочее время и находящихся в сравнимой ситуации.
И я полагаю, что вряд ли авторы этой статьи Конвенции допускали возможность обратной дискриминации: когда работающие на условиях полного времени будут при равном количестве отработанных часов получать меньше по сравнению с работающими на условиях неполного времени.
Поэтому я считаю, что сотрудник "на полставки", отработавший 79 часов из 159 не должен получать ровно половину зарплаты, как будто он отработал 79,5 часов. Это бы не соответствовало статье 93 ТК РФ, где говорится об оплате труда пропорционально отработанному времени .