И снова я о своём, о наболевшем. На повестке дня: Апелляционное определение Санкт-Петербургского...

Просто_бухгалтер
Постоянная ссылка #
И снова я о своём, о наболевшем.
На повестке дня: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.06.2018 № 33-9564/2018.

Предыстория: работодатель с опозданием выдал уволенной сотруднице трудовую книжку. Сотрудница затребовала с него компенсацию в полмиллиона рублей.

Задействованные нормы: ст. 84.1 ТК РФ и ч. 4 ст. 234 ТК РФ.

Цена вопроса: 554 365 рублей.

Суд первой инстанции отказал уволенной сотруднице в удовлетворении ее требований. Суд подтвердил, что сотрудник действительно может потребовать с работодателя возмещения убытков, связанных с несвоевременным возвратом трудовой книжки. Это возможно, например, когда работник не может трудоустроиться по новому месту работы по причине отсутствия у него трудовой книжки.

Но при этом работник должен доказать, что невозможность трудоустройства обусловлена именно отсутствием трудовой книжки.

Работник таких доказательств не представил. Поэтому ему отказали во взыскании с работодателя денежной компенсации.

Но суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и встал на сторону уволенной сотрудницы.

По закону в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет (ст. 84.1 ТК РФ). По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Причем работодатель должен возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. А также в случае внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Выплата компенсации не зависит от представления истцом доказательств отказа в трудоустройстве по причине непредставления трудовой книжки. Возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки закон связывает только с виновным поведением работодателя. То есть для взыскания с работодателя компенсации достаточно самого факта невыдачи трудовой книжки.

Факт невыдачи трудовой книжки в день увольнения сотрудницы работодатель не оспаривал.

При этом сотрудница представила расчет суммарной зарплаты, которую она смогла бы получить, если бы у нее на руках была трудовая книжка.

В связи с этим суд удовлетворил заявленные требования уволенной работницы.

Вот как, оказывается, права свои надо отстаивать.
irina_a
Постоянная ссылка #
Если сказать, что я удивлена, то не сказать ничего! Мне приходилось в этом году обращаться в суд. Правда не по трудовым отношениям, а по жилищным.
Лично я сделала для себя вывод, что суды заведомо на стороне юридических лиц. Ничего-то им не докажещь, как ни крути. А те, в моем случае Управляющая компания, бумажку состряпают левой ногой, вот это доказательство! На нем есть печать!
Очень рада за истицу, которая добилась своего! Но, думаю, что это потребовало от нее не только душевных сил и времени, но и части здоровья.

А вообще, сказала бы я так. Если бы все обманутые, кинутые, оскорбленные обращались в суд, то нам легче было бы добиваться справедливости.

Но, это только мое мнение.

Ирина Александровна, потомственный бухгалтер.
Просто_бухгалтер
Постоянная ссылка #
Ирина Александровна, мне есть чем Вас возразить по судам (особенно с УК).
10 лет назад юрист-коллега приобрела квартиру и сразу поставила водяные счётчики. Регулярно снимая с них показания, она обнаружила, что ей приходят кубометры не только потреблённые ей, но УК "распределила" воду тех, у кого счётчики не стояли (таковых было большинство) пропорционально на весь дом, не заморачиваясь.
Ходила она по инстанциям долго, обивая пороги, но в итоге своего добилась, и ей пересчитали "водяные показания"
Есть вопрос по другой теме? Можете создать Новое обсуждение