спасибо Елена,я вот также рассуждала что налоговая радоваться должна,ан нет прислали требование мол доходы есть а расходов нет.или думают что я неправильно распределила прямые-косвенные
или
Задать вопрос
Спасибо Елена,я вот также рассуждала что налоговая радоваться должна,ан нет прислали требование мол...
Здравствуйте. Выскажу своё личное мнение: если была выручка - должна быть себестоимость, и неважно чего (товаров, работ, услуг).
Вы сами пишете, что отразили выручку от продажи мебели. Это был товар? Разумно предполагать, что в прямые расходы надо включить себестоимость реализованных товаров (как минимум)
И вопрос дополнительно: декларация от руки заполнена? Почему себестоимость не попала в нужную строку?
по самой технике есть прямые расходы (себебест-ть +транспортные) а вот по обслуживанию (услугам) нет.
Просто_бухгалтер, я согласна с Вами, что если есть выручка, то должна быть и себестоимость. Но в данном случае у них ничего не попадает в эту строку. Все прямые расходы я перечислила, нет у них ни зарплаты рабочих, ни комплектующих изделий, ни основных средств, занятых в производстве услуг. Как вариант - заключить дополнительный договор с директором по совместительству как с рабочим, что он ремонтирует технику, чтоб часть его зарплаты попадала в эти прямые расходы.
если пофантазировать и преположить чтобы включить амортизацию и зп директора, то как разделять эти прямые расходы между услугами и товаром?пропорционально выручке?я же не могу вычислить сколько по времени окладник директор продает товар или ремонтирует,а сколько занимается управленческой деятельностью
Добрый день!
Деление на прямые и косвенные расходы должно быть прописано в учетной политике. Фантазировать, конечно, можно и нужно, но, наверное, надо прочитать, что именно прописано у вас.
Отсутствие прямых расходов - не ошибка. Например, при услугах вообще нет смысла в прямых и косвенных расходах. Считаю, что искуственно придумывать прямые расходы не надо. И просьба с пояснениями от налоговиков это совершенно не означает, что у вас ошибка. Вполне можно пояснить причину отсутствия прямых расходов. Она может быть законной.
В конце концов, если мебель автор вопроса собирает собственными силами, а реализации её не было - то можно налоговикам написать про незавершённое производство (если таковое есть на самом деле)
нет производства у нас,обычные перепродавашки купля-продажа.я думаю налоговая обратила внимание потому что строка называется прямые расходы по продаже товаров собственного производства,выполнения работ,оказания услуг.При первых двух очевидно прямые затраты должны быть.
Оклад директора не может покрывать его работу в качестве ремонтника. Оклад в настоящий момент Вы ему выплачиваете в качестве административного служащего. Следовательно, это косвенные расходы. Я же не зря Вам пишу про дополнительный договор. Уже на основании его будете начислять ему зарплату прямо на 20 счет (сейчас-то, наверное, она начисляется с помощью 26 или 44 счета). А так делить наобум ничего не нужно.
Марина, Вы думаете, что отсутствие начисления заработной платы ремонтникам, занятым непосредственно в деятельности по оказанию услуг, законно? Придерутся к базе по взносам))) Я думаю, что нет, поэтому я хоть что-то пытаюсь засунуть в прямые расходы. Хотя тоже считаю, что отсутствие расходов не является такой уже великой ошибкой.
Есть вопрос по другой теме? Можете создать Новое обсуждение