Меня зовут Андрей Орлов, я предприниматель из Москвы. У меня возникла серьёзная ситуация, которая...

Андрей Орлов
Постоянная ссылка #

Добрый день!

Меня зовут Андрей Орлов, я предприниматель из Москвы. У меня возникла серьёзная ситуация, которая уже коснулась и в будущем может негативно затронуть очень многих бизнесменов. Вопрос касается применения ст. 54.1 Налогового Кодекса при налоговой проверке и последствий в форме привлечения к субсидиарной ответственности по налоговой недоимке предпринимателей и бухгалтеров, а также обвинений в совершении преступления по уклонению от уплаты налогов.

Могу рассказать свою ситуацию. В отношении московской организации, руководителем которой я являлся в 2014-2016 гг., проведена в 2017-2019 гг. выездная налоговая проверка. По результатам проверки составлен акт и вынесено решение о привлечении организации-налогоплательщика к налоговой ответственности со ссылкой на нарушение пп. 1 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса РФ при исчислении налога на прибыль организации и НДС.

С 2017 г. я не имею отношения к указанному налогоплательщику, но в связи с тем, что налоговый орган вменяет нарушения за период моего руководства организацией, результаты налоговой проверки затрагивают мои права и интересы.

Я считаю, что решение налогового органа противоречит законодательству РФ, так как:

во-первых, налоговый орган применяет норму законодательства по налогам и сборам, в применении которой имеется неопределенность (не может быть однозначно понятна участникам налоговых правоотношений);

во-вторых, налоговый орган применяет норму, которая не может быть применена к отношениям 2014-2016 гг., так как не имеет обратной силы, а введена с 19 августа 2017 г.

Склонен полагать, что сложившуюся ситуацию можно изменить только за счет отстаивания позиции о противоправности подхода налоговых органов сообществом добросовестных налогоплательщиков, ассоциаций бизнесменов, общественных организаций и профессионалов в области применения налогового законодательства со всей России.

В связи с изложенным прошу вас высказать свое мнение по следующим важным вопросам:

Подлежит ли применению пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ в ходе проведения, начиная с сентября 2017 г., выездной налоговой проверки налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты налогов за 2015-2016 гг. с учетом следующего:

  • «Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет» (ст. 54 Конституции РФ);
  • «Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют» (ст. 57 Конституции РФ).
  • В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1717-О не рассматривается ситуация о проведении налоговой проверки за период до появления ст. 54.1 НК РФ.
  • «Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют» (п. 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ);
  • «Введение статьи 54.1 в Налоговый кодекс Российской Федерации направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом)» (письмо Минфин от 13.12.2019 № 01-03-11/97904). Таким образом, ст. 54.1 Налогового кодекса РФ регламентирует действия налогоплательщика в период сделок (операций).
  • «Из положений статьи 54.1 НК РФ следует, что данная норма устанавливает определенные требования к налогоплательщику, соблюдение которых дает налогоплательщику право уменьшить налоговую базу или сумму подлежащего уплате налога» (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу № А27-17275/2019). Таким образом, ст. 54.1 Налогового кодекса РФ регламентирует действия налогоплательщика в период сделок (операций).

На основании какой системы нормативных положений, находящихся в очевидной взаимосвязи с пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ налогоплательщики в 2014-2016 гг. и первом полугодии 2017 г. должны были определить, что неуплата (неполная уплата) налогов не является Основной целью совершения сделки (операции)?

 

На основании какой системы нормативных положений, находящихся в очевидной взаимосвязи с пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, субъектам правоотношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах (налогоплательщикам, налоговым органам и т.д.), должен быть по состоянию на 03.10.2019 г. понятен:

  1. Метод (порядок) ранжирования целей (формирования критериев «веса» целей) совершения сделки (операции) согласно пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ;
  2. Метод (порядок) выделения Основной цели совершения сделки (операции) согласно пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ;
  3. Метод (порядок) признания неуплаты (неполной уплаты) налогов Основной целью совершения сделки (операции) согласно пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ?

Считаю, что очень важно от профессионалов получить мнение или дополнительные аргументы для усиления позиции перед налоговыми органами, которые не хотят воспринимать очевидные вещи.

Есть вопрос по другой теме? Можете создать Новое обсуждение