Еще немного о подобных изменениях статей первой главы, внесенных в третью главу. Дело в том, что в...

olkos2002
Постоянная ссылка #

Еще немного о подобных изменениях статей первой главы, внесенных в третью главу.

Дело в том, что в конце первой главы есть фраза о том, что никакие другие положения К;онституции не могут противоречить тому, что записано в первой главе. Лично у меня возникает вопрос: а не противоречат ли подобные поправки первой главе? И мне кажется, что противоречат. Но, я не судья и не юрист. А что же конституционный суд сказал по этому вопросу? В своем выводе судьи сосредоточились на том, чтобы доказать, что запрет призывов к отчуждению территории страны не ограничивает свободы человека и не противоречит Конституции. А вот не противоречат ли Конституции допущения фактического отчуждения территории с помощью делимитации, в выводе почему-то не говорится. 

Возможно, это мой воспаленный мозг видит в этой поправке несоответствие и возможность бесприпятственно разбазаривать земли. А раз такие монстры юриспруденции не усмотрели ничего особенного, значит и смотреть там не на что?

Есть вопрос по другой теме? Можете создать Новое обсуждение