Ежевика, посмотрите Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2020 по делу N...

Ежевика, посмотрите Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2020 по делу N 33-1516/2020
В нем Мосгорсуд ответил на вопрос, всегда ли работодатель отвечает за то, что не выдал трудовую книжку вовремя.
Там суть дела также в том, что Работнику в день увольнения не предоставили трудовую книжку. Кроме того, работодатель не направил уведомление с просьбой забрать ее или дать согласие на отправку. Получив документ спустя почти два месяца, сотрудник обратился в суд за компенсацией. Работодатель заявил, что ничего платить не должен, поскольку уволенный не доказал, что из-за задержки выдачи трудовой книжки его не могли принять на работу.
Мосгорсуд сотрудника поддержал. Организация должна возместить неполученный заработок в любом случае. Отсутствие трудовой книжки само по себе мешает уволенному трудоустроиться.
К такому выводу суды приходили и ранее, например Свердловский областной суд, Ставропольский краевой суд.
Однако судебная практика неоднозначна. Верховный суд Республики Марий Эл, Нижегородский областной суд считают: гражданин должен доказывать, что его не принимали на работу из-за того, что у него не было необходимого документа.
Напомним, теперь работник вправе отказаться от трудовой книжки. В таком случае работодатель отвечает за то, что не предоставил сотруднику в день увольнения сведения о его трудовой деятельности.