Как раз встретила Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2019 по делу N...

Как раз встретила Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2019 по делу N 33-43187/2019, в котором рассматривалась ситуация по увольнении сотрудника за левый больничный. Сотрудник предъявил больничный, но работодатель выяснил, что указанное в нем медучреждение документ не выдавало. Работник объяснил ситуацию так: он заболел и вызвал врача на дом через интернет-сайт. Вместо доктора приехал курьер и привез больничный лист. Сотрудник думал, что сайт официальный и обмана не будет. Компания уволила его за прогул. Действия организации работник оспорил.
Мосгорсуд признал увольнение незаконным. Компания не учла тяжесть проступка и то, что сотрудник за годы работы дисциплину не нарушал. Значит, можно было применить к нему менее строгое взыскание.
Но практика по вопросу о том, может ли увольнение за грубое нарушение быть чересчур строгим наказанием, неоднозначна. Приморский краевой суд разделяет позицию Мосгорсуда. Санкт-Петербургский городской суд, Алтайский краевой суд считают грубый проступок, в том числе прогул, достаточным основанием для расторжения трудового договора.