Уважаемые профессионалы! Огромное спасибо всем, предоставившим информацию по вопросу...

Лев Лелюх
Постоянная ссылка #

Уважаемые профессионалы!

Огромное спасибо всем, предоставившим информацию по вопросу любопытствующего.

Не будучи бухгалтером, с помощью Ваших ответов составил своё субъективное дилетантское мнение о «нулевой деятельности» и «нулевой отчётности».

Пришёл к выводу, что не имея правового определения, эти понятия напоминают «улыбку чеширского кота».

ИП оставляю в стороне (там есть своя специфика), а вот для ЮЛ «нулевая отчётность» (на мой взгляд) находится в «серой» зоне.

Если (основываясь на большинстве судебных прецедентов, как здесь было указано) для ЕИО такое «теоретически» ещё можно «втиснуть», то любой «шаг в сторону» однозначно «нулевую отчётность» исключает. Как мне представляется исключить движение по счетам бухгалтерского учёта практически не решаемая задача даже для ЮЛ, не осуществляющего профильную производственную (по ОКВЭД) деятельность.

Привлечение для формирования такой отчётности специалиста (бухгалтера) уже ставит «крест» на её «нулёвости».

Наличие материальных носителей, используемых для представления отчётности неизбежно. С 2020 года ситуация обостряется необходимостью наличия электронной подписи при представлении «электронной» (обязательной) бухгалтерской (финансовой) отчётности.

Любая проверка контролирующих инстанций: ГИТ, Роспотребнадзора, прокуратуры и далее по списку сразу вызовет расход ресурсов ЮЛ с соответствующим отражением в бухгалтерском учёте.

Отсутствие выездных проверок налоговых органов основано не на фундаменте правового поля, а на критериях экономической эффективности такой проверки, что в определённых случаях может не сработать.

В связи с тем, что я «ввалился» в Ваше профессиональное сообщество со стороны, вижу, что некоторые мои ремарки были восприняты не без тени обиды. Уверяю Вас, что ни в коём случае не имел ввиду кого-либо обидеть, задеть, упрекнуть. Могу привести аналогию с собственным благотворительным фондом: если сегодня к нам пожалует проверка ГИТ (а бумаготворчеством мы себя явно не утруждаем), то, догадываюсь, завтра в финансовом плане фонд просто «исчезнет» (разорится).

Извините за большое количество «кавычек»: не владея Вашей профессиональной терминологией, излагаю как могу.

 

С искренним уважением,

Лев Леонидович Лелюх

Ольга71
Постоянная ссылка #

Уважаемый, Лев Леонидович!

Из всего вышенаписанного, могу сделать вывод, что у Вас действующий фонд, при этом существует штатная единица, хотя и с мизерной зарплатой. Соответственно, если Вы принимаете пожертвования и расходуете их, у Вас никак не может быть нулевой бухгалтерской отчетности в принципе, так как однозначно есть движение средств. При этом отсутствие налогооблагаемой базы по налогу на прибыль (или УСН, не поняла на каком Вы режиме) не означает, что декларация пуста, в них существуют разделы для отражения движения целевых средств, направленных на Ваши уставные цели.

Лев Лелюх
Постоянная ссылка #

Здравствуйте, Ольга71!

Речь не о нашем фонде: его отчётность естественно не "нулевая".

Вопрос меня интригует чисто теоретически // практически (честно говоря непонятно как налоговая и прочие ПФР, ФСС, Минфин, ГИТ вообще "легализуют" то, что, на мой взгляд, невероятно).

С уважением,

Лев Лелюх

 

Марина Бух
Постоянная ссылка #

Лев Лелюх, если рассуждать чисто теоретически, то вы совершенно правы. По-хорошему, нулевой отчетности быть не может. Но любая теория - это сферический конь в вакууме. При применении на практике мы (в данном случаи - бухгалтеры) попадаем в жизненные ситуации, где этот конь - существо нежизнеспособное. Ведь в жизни всегда есть некие негласные правила, продиктованные, извините за тавтологию, самой жизнью, логикой и разумностью. Как в случае с вашим вопросом о неуказании в отчетности затрат на лист бумаги для распечатывания этой самой отчетности. Нецелесообразно ни с одной из точек зрения учитывать этот лист в бухгалтерии. Как и множество других вещей, например, помощь от olkos2002 своему супругу-учредителю в подготовке нулевой отчености. 

Как вы сами признались, вы человек в учете сторонний. Наверное, поэтому вам кажется, что там все должно действовать четко и строго по букве закона. Но отклонения есть в любой системе. Отклонения естестенные, не вредящие законности. И людям, которые находятся внутри системы, это хорошо видно.

Есть вопрос по другой теме? Можете создать Новое обсуждение