Минфин и ЦБ раскрыли параметры новой накопительной пенсионной системы. В ближайшее время...

Как раз зашел «выкинуть» эту тему на форум, но, Milka, вы меня опередили. Поэтому дополню ваше описание. Сегодня пару часов читал мнения экономистов. Меня очень интересует тема пенсий, хоть мне на пенсию и не скоро. Тут в этой новой системе остался нерешенным ряд важнейших моментов. Возможно, это еще исправят, потому что пока закон о государственном пенсионном плане не подписан. Но с трудом могу это представить. Приведу некоторые мнения по поводу этой новой системы, с которыми я не могу не согласиться.

По мнению аналитиков, сравнивать новую российскую накопительную систему следует с американской системой страхования 401 (К) — по ней в США застрахованы более 70 млн. человек. Так вот, у 401 (К) огромное преимущество: работник может сам у себя из накопленных средств занять — без процентов, в крайних ситуациях. Это — банкротство или болезнь, выходящая за рамки страховки, ипотека, образование детей. Но главное: системы типа 401 (К) так популярны, потому что в США прогрессивное налогообложение. Американец вправе заслать по 401 (К) на пенсионное страхование 21 тысячу долларов в год (налог с этих денег не взимается). Это часто та сумма, которая отделяет работника от перехода на повышенный норматив прогрессивного налога. Плюс — в Америке пенсионные накопления гарантируются законом о страховании банковских вкладов на солидные 250 тысяч долларов.

В нашем ГПП ничего подобного нет и не будет. Зато со стороны граждан есть огромное недоверие к любой накопительной пенсионной системе, тут вы, Milka, абсолютно правы. Это значит, что голубая мечта государства — переложить обязанности по пенсионному обеспечению на плечи самих граждан — вряд ли осуществится.

Новая система вызывает много вопросов.

Во-первых, она основана на добровольном страховании накопительного типа. При этом остается совершенно не понятно, на каких условиях будут переводиться в ГПП «замороженные» средства граждан, сделанные по обязательному страхованию накопительного типа в период с 2002 по 2014 годы. Хотелось бы знать, какие у НПФ результаты инвестирования этих средств за 18 лет (после 2014 года взносы в систему не делались, но деньги по-прежнему инвестировались)? Знать данные не по конкретному гражданину (НПФ сейчас предоставляют такую информацию только лично каждому, по его запросу), а картину в целом. Потому что сейчас об этих результатах вообще ничего не известно. Поэтому прежде чем вносить новые поправки в пенсионное законодательство, нужно было провести общегосударственный аудит работы прежней системы обязательного накопительного пенсионного страхования.  В начале нулевых, помнится, планировалось, что к 2015 году в этой системе будет 10−15 трлн. рублей. Сейчас, если исходить из имеющихся данных, — лишь около 3 трлн. рублей. Кстати, в рамках ОПС гарантировалась сохранность взносов без ограничений, а вот на инвестиционный доход гарантии не распространялись вовсе. Поэтому НПФ могли эти деньги запросто «потерять». Получалось — откладывать на старость на счет в банке выгоднее. Банки хотя бы платили депозитный процент.

Во-вторых, ГПП предусматривает расширенные налоговые льготы. Вроде как это делает систему выгодной для работников. Однако в ГПП четко сказано одно: отчисления гарантируются в сумме 1,4 млн. рублей. Причем, не только взносов, но и инвестиционного дохода. На самом деле, это очень мало. Если, допустим, речь идет об инвестиционной доходности 6%, то доход с 1,4 миллиона рублей — это 7 тысяч рублей в месяц. На первый взгляд, с учетом, что средняя пенсия на начало 2019 года составляла 14 400 рублей — не так уж мало. Но загвоздка в том, что этот доход работник получит через 20−30 лет. И тогда 7 тысяч рублей, как принято говорить, будут совсем другими деньгами.

Еще очевидный минус — в ГПП нет обязательности участия работодателя. Это очень хорошо, что с взносов работодателя снимается налог на прибыль. Но вот собственные взносы застрахованного, насколько можно судить, освобождаются только от НДФЛ (13%), но не от социальных взносов (30%).По-хорошему, пусть бы и 30% социальных взносов уходили на счет работника в НПФ, как часть взноса работодателя. Тогда бы получалось так: ты перечисляешь в НПФ 1 рубль — работодатель добавляет 43 копейки. Это уже интересно. А в предлагаемом варианте на 1 рубль работника прибавка от работодателя всего 13 копеек. Тут все просто: 43 копейки — это стимул. А 13 копеек — не стимул.

В данном случае отрицательно работает наша плоская шкала налогообложения. Ведь как происходит в Америке, если работник участвует в 401 (К)? Он перечисляет деньги на пенсионный счет — и остается на низкой ставке подоходного налога.

Например, у американца поперла карьера — он начал зарабатывать 100 тысяч долларов в год. Но одновременно у него должна повысится ставка НДФЛ. Но он берет, и 21 тысячу, положенную по закону, отгоняет на 401 (К). У него теперь доход не 100 тысяч, а 79 тысяч. И ставка НДФЛ не 25%, а всего 20%.

На деле, складывается впечатление, что НПФ настаивали через лоббистов в правительстве, чтобы был какой-то источник средств в новой накопительной системе. По доступу к бюджетным средствам фонды не договорились. И вот им сунули «на отвали» схему с ГПП.

Власти явно хотят сделать новую накопительную систему массовой. Но экономисты и аналитики очень сильно в этом сомневаются. Если люди не знают, что происходило в прежней накопительной системе — а системы очень похожи — они не пойдут в новую, непонятную систему. В свое время власти констатировали, что доход в обязательной накопительной пенсионной системе был ниже уровня инфляции. А как будет в новой системе?

В 2002 году в стране было более 200 НПФ, и от них осталось всего 40. А как будет теперь? Сколько, грубо говоря, украли НПФ за 2002−2019 годы?

Пока на эти вопросы нет ответов, граждане вряд ли будут доверять накопительным пенсионным системам.