Зачет неустойки в счет оплаты по договору нельзя оспорить как сделку с предпочтением
Поскольку работы были сданы с просрочкой, заказчик на основании договора уменьшил вознаграждение на сумму неустойки. Вскоре началась процедура банкротства подрядчика, и его конкурсный управляющий попросил признать зачет недействительным. Первая инстанция отказала, но апелляция и кассация удовлетворили требования, увидев в зачете сделку с предпочтением.
Однако заказчик лишь констатировал, сколько денег полагается подрядчику в итоге. К уменьшению суммы оплаты привела просрочка подрядчика. Он должен был понимать: работа, которая не сдана вовремя, стоит дешевле. ВС РФ в очередной раз не увидел в такой ситуации никакого предпочтения и оставил в силе определение суда первой инстанции.
Документ: Определение ВС РФ от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075
Сделка с предпочтением
ВС РФ: возмездный договор, оплаченный внутрибанковской проводкой, может быть сделкой с предпочтением
Член совета директоров банка купил у "своего" банка несколько погрузчиков. Покупку он оплатил со счета, открытого в этом же банке. Через неделю у последнего отозвали лицензию, началась процедура банкротства. Конкурсный управляющий просил признать договор купли-продажи недействительным как сделку с предпочтением.
Три инстанции ему отказали: внутрибанковская проводка не означает, что сделка была безвозмездной. Предпочтительности нет, так как доля участия этого члена совета директоров была незначительной, а банк свои обязанности по возврату денег не исполнил.
Однако ВС РФ поддержал конкурсного управляющего. Банк в обход других кредиторов фактически выдал члену совета директоров деньги со счета путем продажи имущества. Суды не обратили внимания на то, что распоряжения других клиентов были проигнорированы, а погрузчики приобретены за неделю до отзыва лицензии. Помимо прочего, нужно понимать, знал ли член совета директоров в момент сделки о финансовом состоянии банка.
Суд направил дело на новое рассмотрение.
Документ: Определение ВС РФ от 02.09.2019 N 307-ЭС19-6974(2)