Закрытие сч 76ВА без сф

Бухгалтер Галина, как я написал выше, формально восстановление НДС должно происходить тогда, как Вы получите право на вычет.

Однака, есть такое понятие, как "зеркальность" учета НДС - в НК прямо оно не установлено, а на практике используется. Проблема в том, что Ваше восстановление, "должно быть" увязано с принятием к вычету у продавца, когда у него происход реализации под полученный аванс.

Соответственно, если он делает вычет, а Вы не делаете восстановление, возникает "разрыв", который привлечет внимание ИФНС. Дальше, чтобы не пересказывать, скидну Вам расвуждения от К+ с судебной практикой.

Общий смысл этого текста - невозможность "выбить" документы - это проблемы бизнеса и не надо их мешать с налоговыми обязанностями.

Что касается 3-х лет: истечение 3-х лет с момента принятия ТМЦ на учет означает невозможность применения вычета по ним, предоставляемого по п. 2 ст. 172 НК, а не по п. 12 (авансы выданные), т.е. вроде бы сделали вычет правильно и восстанавливать нет оснований. Но в таком случае получим ту же ситуацию, что и в рассуждении (см. длинный текст далее).

Другими словами, риск получения требования о восст-ии от ИФНС останется надолго. Вы можете говорить о том, что оснований нет, но что будет в итоге - предсказать невозможно, т.к. Вы зашли на территорию, прямо урегулированную НК и обильно сдобрили ее дефектами документооборота, которые бросают тень на Вашего поставщика

Пока - просто ждите и вытрясайте документы от поставщика.

Что касается книг - в них делаются записи при движении НДС, не будет движения (начисления, восстановления) - не будет и записей.

----------------- обещанное рассуждение о восстановлении НДС из К+ ---------------------------

Это обусловлено налоговым контролем через систему АСК НДС-2, не допускающую "разрывов" НДС у поставщика и покупателя: если поставщик применяет вычет НДС по "закрываемому" авансу в периоде отгрузки (в 1-м квартале по нашему примеру), что также вполне обоснованно с позиции поставщика, то в этом же квартале в книге продаж покупателя должна иметь место запись о восстановлении этой суммы вычета.

Арбитражные суды, исходя из принципа "зеркальности", "симметрии" продавца и покупателя в исчислении НДС, поддерживают такой формальный подход.

Так, основу подхода ФНС РФ и арбитражных судов к данному вопросу составляет правовая позиция КС РФ, выраженная в Определении от 08.11.2018 N 2796-О по делу, в котором налогоплательщик "отложил" восстановление авансового вычета на период фактического получения счетов-фактур от поставщика. КС РФ указал, что "дефекты организационной работы", "отсутствие планирования экономической деятельности на условиях, позволяющих в установленном порядке воспользоваться правом на принятие НДС к вычету" (попросту говоря - неполучение счетов-фактур от поставщика в максимально короткий срок) не дают право покупателю менять срок восстановления вычета НДС; такой срок должен совпадать с моментом выполнения поставщиком своих договорных обязательств по отгрузке товаров в счет аванса.

К сожалению, в настоящее время данное дело, возникшее из "дефектов документооборота" между поставщиком и покупателем, используется для трансляции его выводов во все остальные налоговые споры по делам, в которых покупатель не восстанавливает вычет авансового НДС в периоде отгрузки. Причем речь уже идет о ситуациях, в которых покупатель действует так не потому, что отсутствуют счета-фактуры, а по объективной и обоснованной причине - потому, что в этом периоде товар не получен, право собственности на него не перешло, оснований для вычета нет, равно как нет и предусмотренной в подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ обязанности восстановить "авансовый вычет".

Так, например, со ссылкой на упомянутое Определение Минфин РФ в Письмах от 10.01.2022 N 03-07-11/15, от 03.11.2020 N 03-07-11/95915 полностью повторяет формулировки КС о "неправомерности отнесения восстановления авансового НДС на налоговый период, в котором у налогоплательщика-покупателя возникла возможность документального подтверждения права на получение налогового вычета, а именно поступили от продавца необходимые счета-фактуры". При этом вывод о том, что право на вычет по купленным товарам появляется только "при выполнении всех необходимых условий", в том числе при получении счета-фактуры, Минфин делает вполне четко и однозначно.

Если обратиться к судебной практике, то и суды соглашаются с позицией налогового органа об обязанности покупателя восстановить НДС с аванса именно в периоде отгрузки.

Так, например, АС Московского округа в Постановлении от 01.10.2021 по делу N А40-251736/2020 (оставлено в силе Определением ВС РФ от 31.01.2022 N 305-ЭС21-26992) со ссылкой на правовой подход, изложенный в Определении КС РФ от 08.11.2018 N 2796-О, отметил следующее:

"В силу непосредственного указания пункта 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)".

Аналогичный подход использовал и АС Северо-Кавказского округа, который в Постановлении от 29.07.2021 по делу N А32-31892/2020 отметил следующее:

"...в данном случае в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса налогоплательщик обязан был восстановить суммы НДС в том налоговом периоде, в котором состоялась предоплаченная им поставка товаров (выполнены работы, оказаны услуги, а поставщик (подрядчик, исполнитель) принял к вычету этот налог с соответствующих авансовых платежей.
Суды отметили, что восстановлению подлежат суммы НДС, определенные исходя из сумм, которые по итогам налогового периода перестают являться авансом. При этом обязанность покупателя восстанавливать НДС подлежит реализации в том налоговом периоде, в котором продавец отгрузил покупателю товары (работы, услуги) и у последнего возникло право на налоговый вычет в размере, указанном продавцом в счете-фактуре при такой отгрузке".

Аналогично не была поддержана позиция налогоплательщика в Постановлении АС Московского округа от 19.03.2021 по делу N А40-26043/2020.