Возмещение НДС упрощенцами
При заключении контракта на ремонтные работы фигурировал НДС 18%. По 44-ФЗ изменять проект контракта не допускается.
Работы выполнены полностью и в срок. При сдаче работ заказчик настоял на том чтобы закрывающие документы КС2,КС3 и счет также содержали строку об НДС. Счет-фактуру мы не выставляли.
Поступила оплата на счет, также содержащая строку об включенном в сумму НДС.
Вопрос: как поступать с полученным платежом, если по НК РФ мы не должны возмещать НДС в бюджет?
Получается и оставить НДС этот у себя мы не можем и возместить не имеем право.
Практика свидетельствует, что заказчики часто отклоняют предложения подрядчиков исключить упоминание о выделении НДС из цены контракта. В таких ситуациях "упрощенец" может обратиться в суд, подав иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении контракта. Вывод о наличии у победителя закупки этой возможности следует из Определения ВС РФ от 16.03.2015 № 304-ЭС15-3471 по делу № А75-4212/2013 (в данном деле АС ЗСО утвердил условие о цене контракта без выделения из нее НДС, а судья ВС РФ, рассмотрев жалобу администрации, не нашел оснований для передачи дела для пересмотра).
Однако появившиеся позднее определения ВС РФ от 26.06.2015 № 306-КГ15-7929 по делу № А65-16826/2014 и от 25.08.2016 № 310-КГ16-10142 по делу № А14-14925/2015 свидетельствуют о том, что победителю закупки, скорее всего, не удастся добиться изменения условий контракта и, как следствие, придется уплатить в бюджет сумму НДС.
Учитывая наличие устойчивой позиции ВС РФ, а также то, что она сразу же была воспринята нижестоящими судами, приходится констатировать: в подавляющем большинстве случаев "упрощенцы" будут вынуждены заключать государственные (муниципальные) контракты с выделением НДС и, как и "традиционщики", должны перечислить сумму налога в бюджет.
Применение данной правовой позиции ВС РФ (о недопустимости исключения НДС из условий контракта с "упрощенцем" в случае, когда сумма налога была выделена заказчиком в документации о закупке) позволяет однозначно ответить на вопрос, какие налоговые последствия возникают, если в процессе исполнения контракта подрядчик переходит с ОСН на УСН или наоборот. Ответ прост: в обоих случаях изменение системы налогообложения не влияет на обязанность подрядчика отражать в первичных документах и счетах-фактурах сумму НДС (выделенную в контракте, сметах и т.п.) и уплачивать ее в бюджет.
Выставление счета-фактуры с выделенной суммой налога означает, что "упрощенец":
1) обязан перечислить НДС в бюджет (согласно п. 4 ст. 174 НК РФ уплата производится исходя из реализации товаров, работ, услуг по итогам каждого налогового периода - квартала - не позднее 25-го числа месяца, следующего за этим кварталом);
2) должен представить в налоговый орган по месту своего учета декларацию по НДС в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом;
3) лишен права на вычет "входного" НДС (согласно п. 1 ст. 171 НК РФ такое право предоставлено только налогоплательщикам, которыми "упрощенцы" не являются в силу п. 2 ст. 346.11 НК РФ. Данный вывод подтвержден в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 33: возникновение обязанности по перечислению в бюджет НДС не означает, что выставивший счет-фактуру "упрощенец" приобретает в отношении таких операций статус налогоплательщика, в том числе право на применение налоговых вычетов);
4) не учитывает сумму НДС в составе доходов (п. 1 ст. 346.15, п. 1 ст. 248 НК РФ - при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные покупателю) и расходов (согласно пп. 22 п. 1 ст. 346.16 НК РФ не включаются в расходы суммы НДС, уплаченные в бюджет в силу п. 5 ст. 173 НК РФ).
У "упрощенцев" практически не осталось шансов добиться изменения условий контракта (исключить выделение НДС из цены товаров, работ, услуг). Соответственно, заказчик будет требовать выделения НДС в подтверждающих документах и счетах-фактурах, а у "упрощенца" возникнет обязанность перечисления НДС в бюджет и представления декларации по нему в налоговый орган по месту своего учета.
Про невозможность изменения условий контракта есть более свежее Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2017 г. № 308-ЭС17-13912 где он указал, что в Законе № 44-ФЗ отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой системы налогообложения; применение подрядчиком упрощенной системы налогообложения не может являться для заказчика способом экономии при оплате результатов выполнения работ; заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене; основания для уменьшения стоимости работ на сумму НДС отсутствуют.
Но в НК РФ есть один интересный подпункт: В некоторых случаях можно избежать составления и выставления счетов-фактур.
Так, счет-фактуру в соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 169 НК РФ можно не выставлять при одновременном выполнении 3 условий:
- сделка связана с реализацией товаров, услуг, работ или имущественных прав;
- покупатель не является плательщиком НДС либо освобожден от этого налога в соответствии со ст. ст. 145, 145.1 НК РФ;
- есть согласие сторон сделки на такое «бездействие». http://nalog-nalog.ru/nds/schetfaktura/kak_otkazatsya_ot_schetovfaktur_esli_pokupatel_neplatelwik_nds/
Воможен ли данный маневр на сегодняшний день?
Тот, кто оплачивает работы как раз и хочет, и может сэкономить, чтобы заплатить меньше подрядчику.
Чем, собственно, активно занимаются различные ТехНадзоры, Управления КапСтроительства, уменьшая после проверок фактически выполненные работы (некоторые действительно невыполненные или недовыполненные работы), от чего сумма по акту выполненных работ и, соответственно, к оплате уменьшается.
Да мы получили оплату на счет с НДС, хотя счет-фактуру не выставляли. Бухгалтер пьет валерьяну, с каждым днем всё седее и седее становится старушка. Что с этим НДС делать? Никто не может дать вразумительного ответа.
Разумеется пробовали.
Вот ответ юристов.
Исходя из ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В соответствии с ч. 10 ст. 70 этого закона контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем. Справедливости ради отметим, что до недавнего времени территориальные управления ФАС нередко придерживались противоположного мнения. Рассмотрев полученную от «упрощенца» жалобу, контролеры выдавали заказчикам предписания об обязанности установления цены контракта в редакции протокола разногласий, то есть без выделения НДС. В таких случаях заказчикам в судебном порядке приходилось доказывать незаконность решений и предписаний антимонопольных органов (в дополнение к вышеперечисленным делам назовем постановления АС УО от 14.10.2016 № Ф09-8382/16 по делу № А34-6052/2015 и АС СКО от 21.07.2016 № Ф08-4781/2016 по делу № А32-32818/2015). С учетом позиции ВС РФ можно сделать еще один вывод – о наличии у заказчика права признать «упрощенца» уклонившимся от заключения контракта в случае, если после отказа заказчика изменить формулировку контракта организация либо индивидуальный предприниматель своевременно не подписали его и не направили заказчику. Так, из Определения от 25.08.2016 № 310-КГ16-10142 по делу № А14-14925/2015 следует, что, получив проект контракта с указанием цены, включающей в себя НДС, предприниматель-«упрощенец» неоднократно направлял заказчику протоколы разногласий, которые были отклонены. В результате заказчик признал предпринимателя уклонившимся от заключения контракта. По итогам рассмотрения жалобы последнего антимонопольный орган признал заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе и обязал заключить с ИП контракт, учитывая особенностей системы налогообложения предпринимателя. В частности, было предложено при указании цены вместо указания суммы налога поставить прочерк; цену контракта не уменьшать на сумму НДС; произвести исполнение контракта по цене, в нем указанной, а сумму НДС признать прибылью победителя закупки. Заказчик обратился в суд. Арбитры АС ЦО пришли к выводу о незаконности ненормативных актов антимонопольного органа (см. Постановление от 17.06.2016 № Ф10-1723/2016). Предприниматель подал кассационную жалобу, однако судья Верховного суда решил, что нижестоящие судьи правильно применили нормы права, и отказал ИП в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
Таким образом, фактически было подтверждено, что неподписание «упрощенцем» контракта в установленный срок (в связи с наличием разногласий по поводу обоснованности выделения НДС) – повод для признания его уклонившимся от заключения контракта, направления информации в уполномоченный орган и, в конечном итоге, включения соответствующих сведений об «упрощенце» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (см. ст. 104 Закона о контрактной системе и Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Так же про невозможность изменения условий контракта я уже писал выше.