Штраф по НДС

Обязательство по оплате штрафа за непредставление налоговой декларации в данном случае возникает именно у налогоплательщика - учреждения. Отражение в учете операций по принятию этого обязательства, а также его исполнение не может быть увязано с возмещением каких-либо средств от физических или юридических лиц.
В соответствии с частью первой ст. 233 Трудового кодекса материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).
Работник может быть привлечен к материальной ответственности в случае причинения им работодателю прямого действительного ущерба. Под прямым действительным ущербом понимаются реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
К прямому действительному ущербу могут быть отнесены в том числе и суммы уплаченных штрафов (смотрите, в частности, письмо Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1). Эта цитата часто встречается в судебных актах. Однако далеко не все суды полностью разделяют позицию Роструда по всем приведенным в письме примерам прямого действительного ущерба.
Как правило, судебная практика основывается на том, что уплата налогов и соответствующих пени и штрафов является законной обязанностью организации, и, соответственно, подобные расходы не могут рассматриваться в качестве прямого ущерба. Поэтому принятие решения о взыскании с виновных сотрудников начисленных сумм штрафа в порядке привлечения к материальной ответственности нецелесообразно. Однако это не исключает возможности добровольного возмещения виновными лицами расходов учреждения, возникших в связи с начислением последнему штрафа.
Как следует из ст. 232, ст. 233 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Существует практика признания суммы уплаченного работодателем административного штрафа прямым действительным ущербом, за причинение которого работник, причастный к совершению правонарушения, несет материальную ответственность.
Однако в преобладающем большинстве случаев суды исходят из того, что административный штраф, наложенный на работодателя, не может считаться прямым действительным ущербом, причиненным работником, в связи с чем на последнего не может быть возложена обязанность по возмещению уплаченной работодателем суммы штрафа.
В некоторых судебных решениях такой вывод обосновывается тем, что уплата штрафа не является реальным уменьшением наличного имущества работодателя (апелляционное определение Ульяновского областного суда от 21.01.2014 № 33-198/2014).
На мой взгляд, более корректной является аргументация, основанная на том, что наказание, в том числе штраф, является установленной государством мерой ответственности лица, признанного виновным в совершении правонарушения, и не может быть переложено полностью или частично на другое лицо. Причиной появления у работодателя затрат в виде штрафа является его собственная вина в совершении правонарушения, поэтому работник виновным в таких затратах считаться не может. Взыскание с работника суммы штрафа означало бы уход работодателя от административной ответственности, что недопустимо.