или
Задать вопрос
МПЗ или основное средство
Приобрели центроискатель оптический к станку, стоимостью выше 40 тыс.руб. Этот центроискатель съемный, к основным средствам можем отнести или это мпз?
Можете отнести и к основным средствам, так как его демонтаж не приводит к выходу из строя станка, а само устройство вероятно выполняет отдельную дополнительную функцию. Однако насколько вам это выгодно, пр учете того, что НУ объекты стоимостью до 100 тыр. амортизируемыми не признаются.
Как мне кажется можно и к МПЗ и основным отнести, аргументы найдутся на любое решение.
Как мне кажется можно и к МПЗ и основным отнести, аргументы найдутся на любое решение.
Но этот центроискатель как обособленный объект не может работать. Поэтому может все таки мпз?)
Может, но вы еще подождите, что местные главбухи ответят. Они иногда такие аргументы приводят, на которые я бы и внимания не обратил.
Ваш аргумент мне понятен))) И спорить с ним я не буду, он верный)))
Ваш аргумент мне понятен))) И спорить с ним я не буду, он верный)))
Я за то, что всевозможные приблуды для оборудования основными средствами не являются.
Срок полезного использования у станка и этого приспособления разный. Я бы поставила на учет как отдельный объект, т.к. при ремонте и/или замене приспособления не надо делать частичную ликвидацию. В авиации, энергетике и др.отраслях двигатели и другие важные детали ставят на учет отдельно.
Я за МПЗ - если самостоятельно он работать не может, а является лишь дополнением к основному средству.
Как пропишите в учетной политике, так и делайте. И как Вам удобнее. Мы двигатели в эл-станциях, прицепы а/м и т.п. ставим на учет отдельно. Так проще и правильнее сделать ремонт. У нас часто двигатель вынимается и направляется на техническое обслуживание подрядчику. Взамен ставится двигатель после кап ремонта или ТО. В этом случае не надо каждый раз делать частичную ликвидацию или разукомплектацию.
Создайте новый комментарий в теме
Есть вопрос по другой теме? Можете создать Новое обсуждение