Я не являюсь членом СНТ, но имею участок с домом на территории СНТ. Не согласна с тем, что в сумму членских взносов входит расход воды на полив, т.к. на моем участке имеется скважина для полива и полностью отсутствуют водопроводные трубы. Председатель снт отказывается исключить сумму за расход воды. Что делать?
или
Задать вопрос
Сумма членского взноса в снт
Лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Закона N 217-ФЗ).
На этом дискуссию можно заканчивать.
Я так и не получила ответа, правомерно ли то, что я должна платить за воду на полив, когда у меня на участке скважина и нет водопроводных труб?
Даже при оплате за квартиру, я плачу за расход воды, а не средний расход по дому.
Ответ со ссылкой на конкретную норму закона выше. Успехов Вам.
Спасибо. То что вы отвечаете, понятно и без объяснений. Я спросила и ждала ответа конкретного на вопрос: правомерно ли брать с меня плату за расход воды на полив моих грядок, если у меня на участке нет даже водопроводных труб для получения воды. Вот и всё, очень трудный вопрос
Ирина, из Вашего ответа нельзя понять, какой полив имеется в виду.
Сергей Вам написал общую норму - Вы должны платить за имущество общего пользования и связанные с этим услуги. Вы должны определить из обстановки, этот полив относится к нему или нет.
Например, если этот полив - расход воды ТОЛЬКО для Вашего участка, то, вероятнее всего, платить Вы не должны. Если это полив дорог - должны. Возможны какие-то смешанные варианты. Чем больше услуги связан ТОЛЬКО с Вашим участком и Вы их реалтно не потребляете, тем выше вероятность того, что Вы не должны за них платить.
Спасибо, вы единственный, кто разговаривает "по делу". Мне показалось, что раз я говорю о том, что у меня нет водопроводных труб на участке и что я чисто физически не могу иметь доступ к товарищескому водопроводу, то почему я должна платить за расход воды из этих труб, вода из которого используется "товарищами" для полива своих грядок. Я согласна платить за расход, связанный с обслуживанием общих территорий и потребностей.
Ирина, то что Вы не имеете на участке труб, еще ни о чем не говорит. Например, кран для водоразбора может быть общедоступным.
Если так, то будет предполагаться, что Вы имеете возможность брать воду, а то что не берете - это Ваш выбор. Если общего водоразбора нет и у Вас нет никакой возможности (именно возможности, а не Вашего желания) воспользоваться общим краном, то да - плату Вас взимать не совсем правильно.
Т.е. важна сама возможность забирать воду, а не наличие труб именно на Вашем участке. Ваша скважина в этом споре вообще ни на что влиять не будет. Никто не будет ставить охрану и у каждого спрашивать - платил он или нет.
Если у Вас нет никакой (и теоретической) возможности забирать воду из общего водопровода, то необходимо выяснить у председателя - за что Вам предлагается платить. Хотя у него своя логика - каждый, чтобы за что-то не платить, найдет вагон и маленькую тележку причин, сами понимаете...
Кстати, как рассчитывается плата - по какому-то нормативу или по индивидуальным счетчикам ? Если ТОЛЬКО по индивидуальным счетчикам, то Ваш расход будет = 0.
Дикий Бухгалтер, а я считаю, рассуждать особо не о чем, приведенная норма закона не ставит плату в зависимость того, пользуетесь вы или нет чем-то на терриории садовдства. Формально, она должна платить. Все остальное, она может попробовать решить в судебном порядке, я сильно смоневаюсь, что автору удастся договориться с председателм и придется доказывать свою току зрения в суде. Суды смотрят на многие вещи очень формально.
Спасибо Вам за ответ. Буду обращаться к собанию "товарищей", они-то точно знают, что я не пользуюсь этой водой и не отказываюсь платить за обслуживание товарищеского водопровода. Председатель точно знает, что я не имею возможности пользоваться водой, но очень рад такому невнятному закону. Спасибо Вам за участие и вменяемость Вашу - это сейчас редкость.
Ирина, не могу не прокомментировать про невнятность закона - какой бы ни был закон, он не может предусмотреть абсолютно все возможные ситуации. И так во всех областях. Если дело доходит до суда, то вот там необходимо будет искать справедливости и пытаться обосновывать Ваш подход, доказывая, что Вы не можете использовать этот, якобы общий, ресурс. Именно справедливости - если Вы читаете судебную практику, то вполне можете встретить такое понятие. Это не абстракция.
Обращаться к "собранию" ... - ну попробуйте, нам расскажете. Боюсь, что "товарищи" либо заочно проголосовали за предложенное решение (обычно председателем и иже с ним), либо не сильно вдумывались - особенно, если они все действительно пользуются этой водой. Может они и не думали, что есть такое "безводное" хозяйство.
Здесь, скорее, вопрос в применении этого решения председателем. Также акцентируйте свое внимание на том, каким образом и в зависимости от чего определен тариф за воду.
Есть вопрос по другой теме? Можете создать Новое обсуждение