А на какую статью они ссылаются? Если на 88 (в рамках камеральной проверки) - срок давности...

Просто_бухгалтер
Постоянная ссылка #

А на какую статью они ссылаются?

Если на 88 (в рамках камеральной проверки) - срок давности истёк 

Подозреваю, что такие требования будут массовыми, поскольку именно с НДФЛ возникла наибольшая путаница с введением ЕНП.

А почему с 2016 года - элементарно: именно с этого года ввели 6-НДФЛ.

Вас просят проанализировать? Отпишитесь, что проанализировали соответствие движения по 68.01 и не нашли расхождений. А также сошлитесь на истечение срока давности камеральных проверок 

Думаю, что надо отслеживать выход рекомендаций по таким случаям. Я буду мониторить во всяком случае

Абрамова Евгения
Постоянная ссылка #

Мы отписались, что расхождений не выявлено. Сегодня нам прислали вызов в налоговую на 22 мая 2023 года.

Просто_бухгалтер
Постоянная ссылка #

Вобщем ясно: не не знают, а не хотят знать. Хотят нашими руками свою работу сделать.

Расскажите хотя бы - чем дело закончилось

Просто_бухгалтер
Постоянная ссылка #

Давайте подытожу

Только что смотрела вебинар, где говорят, что только ленивый не получал такое требование. Никто не знает с чем это связано, и дали рекомендации по ответу:

Свести в таблицу excel данные из отчета "проверка раздела 2 декларации 6-Ндфл с 2021" и анализ проводок по счету 68.01 в разрезе дат и вывести колонку с разницей. Эту таблицу отправить в налоговую.

Т.е. налоговая принимает ответ якобы только в таком виде.

Авторы вебинара сами просят слушателей поделиться информацией, если налоговая ответит

Но все хорошо, если есть ЗУП с этим отчетом и был прозрачный учёт в базе и вообще с 2016 года.

Как быть таким, как автор вопроса - никто об этом не подумал. Снова "радуюсь" изобретательности наших налоговых органов

Ritta99
Постоянная ссылка #

Добрый день!

Подскажите, чем все закончилось? Сдали ли корректировки или достаточно обычных разъяснений?

Есть вопрос по другой теме? Можете создать Новое обсуждение