Добрый день! Подскажите пожалуйста, правильны-ли мои выводы, можно-ли применять ЕНВД в данном случае?
В торговом зале площадью 159кв.м расположены три ООО. Каждая организация торгует разными товарами. Одна- вино-водочными, вторая- кулинария, третья-продукты питания. Все три компании имеют договора аренды, исходя из них торговая площадь, которую они занимают 30 кв.м, 90 кв.м, 39кв.м. Торговый зал физически общий, как я уже говорила 159 кв.м, Перегородок в зале между товарами и разными компаниями нет никаких. Товары одной компании находятся в одной части зала, товары второй компании в другой части зала и т.д физических препятствий между магазинами нет. У каждого предприятия своя штатка, свои продавцы, свои онлайн кассы. Возможно-ли в данном случае применение ЕНВД. Уведомление и ИФНС, о применении ЕНВД для розничной торговли и общепит, компании имеют, но, по моему мнению, применять они его не имеют право, т.к. физический показатель ( площадь торгового зала) выше 150кв.м, несмотря на то, что каждая компания арендует площадь меньше 150кв. м. Я не рассматриваю арендуемую площадь каждой компанией. Я смотрю в целом всю торговую площадь всего зала. На данный момент меня не интересует вопрос правомерности дробления бизнеса. Здесь понятно, что все плохо ,но налоговая должна будет постараться, чтобы что-то доказать. Речь только о ЕНВД и правомерности его применения.
или
Задать вопрос
Подскажите пожалуйста, правильны-ли мои выводы, можно-ли применять ЕНВД в данном случае? В...
Вопрос по теме Можно ли применять ЕНВД при осуществлении торговли тремя компаниями в одном торговом зале?
Здравствуйте. Исходя из того как финансовое ведомство трактует положения пп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ, вероятнее всего применение ЕНВД в описанной ситуации будет признано неправомерным. В качестве обоснования можно привести мнения Минфина на этот счет, изложенные в письмах от 19.12.2014 N 03-11-11/65811, от 05.09.2014 N 03-11-09/44779, от 13.02.2014 N 03-11-11/5869, от 15.04.2010 N 03-11-11/101. Обосновывают свою позицию чиновники тем, что площадь торговых помещений должна определяться по инвентаризационным и правоустанавливающим документам. То есть вопрос о суммировании площади арендованных участков будет зависеть входят ли они согласно указанным документам в состав одного объекта. Такая же позиция озвучена и в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 157. Если бы каждый объект имел отдельный вход и был бы отделен от другого капитальной перегородкой, либо располагался на другом этаже с отдельным входом вероятнее всего применение ЕНВД оспорить было бы уже проблематично. Имеются также частные решения суда, где наличие некапитальных перегородок или занавесок между арендуемыми площадями не является основанием для признания их обособленными.
Простите, но я не поняла, почему применение ЕНВД в данной ситуации неправомерно. На основании чего будет определяться физический показатель - площадь торгового зала? Я думаю либо на основании свидетельства о праве собственности, либо на основании договора аренды помещения. Поправьте меня, если я не права. Какие вопросы могут возникнуть у налоговой при наличии грамотно составленного договора? Ведь каждый договор аренды наверняка определяет откуда и докуда арендуется каждая площадь в троговом зале. Все письма, приведенные Сергеем экономистом, рассматривают суммирование помещений, осуществляемое одним субъектом хоздеятельности, а тут их три. И на каждого приходится менее 150 квадратов. Лично я вообще не вижу никаких проблем в применении вмененки. Сколько у нас огромных торговых центров. В каждом центре оргомная торговая площадь, но тем не менее каждый ИП-ник, арендующий свой закуток, является вмененщиком. Разве не так?
Подскажите а почему вообще идет вопрос о суммировании арендуемых площадей? Ведь изначально дано три ООО, т.е. 3 хозяйствующих субъекта, которые ведут собственный учет и отчитываются в налоговую самостоятельно. Значит и должны они считать столько столько арендуют.
Вот, Roman, я тоже не понимаю почему речь зашла о суммировании площадей. Ни разу еще не видела, чтобы предприниматели торогового центра начали суммировать свои площади. Тогда же ни один из них не имеет права на вмененку (особенно те, кто сидит в центре зала с одним прилавком без отдельного входа), а тем не менее подавляющее большинство из них вмененщики.
Добрый день! Вопрос, конечно щекотливый. И Сергей прав в своих опасениях. Но поддерживаю Елену. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Они должны содержать информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений объекта торговли; информацию, подтверждающую право пользования данным объектом – в вашем случае договор аренды. У каждой организации он свой. Одна организация просто не имеет права, на основании договора аренды, вести торговую деятельность на территории, арендуемой другой организацией. Три разных субъекта хоздеятельности – три разных договора. Та что тоже считаю, что применение ЕНВД допустимо. Но на свой договор аренды, пристальней обратите внимание, может быть где-то что-то надо поменять.
В любом случае можно просто попробовать работать на ЕНВД и дальше, а потом уж и узнать от налоговиков при проверке правильно ли это было или нет))) А еще лучше написать этим же налоговикам письмо и попросить у них разъяснение, которым можно будет впоследствии прикрываться.
Я знавал одну шараж монтаж, которая на каждую сделку спорную заводила папочку с подборкой всего законодательства + письмо в местную налоговую, а то и УФНС и ответ от них. И когда к ним приходили с проверкой, то они доставали эту папку и говорили - вот, смотрите, у нас все правильно. Вот я понимаю организация деятельности на высоте.
Я знавал одну шараж монтаж, которая на каждую сделку спорную заводила папочку с подборкой всего законодательства + письмо в местную налоговую, а то и УФНС и ответ от них. И когда к ним приходили с проверкой, то они доставали эту папку и говорили - вот, смотрите, у нас все правильно. Вот я понимаю организация деятельности на высоте.
Есть вопрос по другой теме? Можете создать Новое обсуждение