Как не надо "дробить" бизнес или почему суд признал "дробление"

Почему налоговая инспекция обвинила ИП в дроблении бизнеса

Налоговая инспекция заявила, что ИП использовал схему дробления бизнеса путем перераспределения значительной части полученной выручки на подконтрольных ему индивидуальных предпринимателей, являющихся родственниками (дети и жена). Все ИП применяли специальный налоговый режим - УСН (доходы минус расходы).  

Как пояснили налоговики, цель такого дробления – снизить выручку ИП, чтобы не платить налоги в том объеме, в котором он должен платить, находясь на ОСНО (НДС и НДФЛ).

Налоговая установила, что ИП и подконтрольные ему ИП-родственники:

• осуществляли идентичные виды деятельности - розничную торговлю нефтепродуктами через АЗС; у всех были общие поставщики;
• открыли расчетные счета в одном банке,
• использовали один IP-адрес, с которого осуществлялся вход и выход из системы, направлялась отчетность,
• имели "общих" сотрудников, работающих по совместительству,
• вели единую кадровую политику, основанную на централизованном трудоустройстве сотрудников.

Все управленческие решения принимал предприниматель.

С учетом этих фактов налоговый орган сделал вывод о перераспределение большей части выручки ИП на взаимозависимых индивидуальных предпринимателей и о формальном характере расчетов между участниками схемы.

Важно! О критериях, руководствуясь которыми налоговые органы трактуют предпринимательскую деятельность как "дробление бизнеса", см. письмо ФНС от 09.08.2024 № СД-4-7/9113.

О налоговой амнистии по дроблению бизнеса см. в нашем материале. А методические рекомендации по применению налоговой амнистии дробления скачайте здесь.

Как ИП пытался доказать отсутствие дробления бизнеса

Предприниматель привел в свою защиту следующие доводы:

• его деятельность преследует реальные деловые цели и нацелена на извлечение прибыли;
• налоговый орган не доказал формальный характер документооборота и отсутствие реальной предпринимательской деятельности у привлечённых ИП;
• совпадение поставщиков — следствие специфики работы, а не признак единой схемы;
• использование общего IP‑адреса и офисного помещения не означает, что участники группы фактически пользовались одним компьютером или вели единую операционную деятельность.

Почему суд поддержал налоговиков и признал дробление бизнеса

Интересно, что на первом этапе нижестоящий суд встал на сторону ИП и признал решение налогового органа незаконным. Аргументы были такими:

• ИП не совершал умышленных действий, направленных на незаконную минимизацию налогообложения;
• имущество ИП отчуждено в пользу иных участников гражданского оборота на основании соответствующих гражданско-правовых сделок, которые недействительными не признаны;
• использование УСН другими ИП, в пользу которых было отчуждено имущество, само по себе не свидетельствует о факте "дроблений бизнеса" в целях минимизации налогообложения.

Однако в последующем вышестоящий суд такое решение суда отменил и признал дробление бизнеса, при котором создавалась видимость самостоятельных действий нескольких индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН и прикрывающих фактическую деятельность одного налогоплательщика – ИП (постановление АС Северо-Кавказского округа от 16.07.2026 № Ф08‑3531/2026). Арбитры исходили из следующего:

• совокупность фактов свидетельствует, что налогоплательщик и участники группы действовали как единое экономическое целое — это признак схемы «дробления» бизнеса;
• использование единых активов (офисов, IP‑адресов), общей бухгалтерии, кадровой политики и поставщиков подтверждает отсутствие реальной самостоятельности у участников группы. Например, использование одних номеров телефонов и одной электронной почты всеми ИП размывает границы между хозяйственной жизнью каждого из лиц и не соответствует обычаям делового оборота. В свою очередь, такое совместное использование телефонов и почты позволяет предпринимателю контролировать хозяйственные процессы взаимозависимых лиц, что также свидетельствует о создании схемы единого бизнеса;
• налоговый орган доказал, что если бы ИП не передал имущество членам семьи, ИП остался бы на общей системе налогообложения, так как совокупный доход не позволял применять УСН. Предприниматель заплатил бы налогов больше, чем в условия отчуждения имущества и применения членами семьи УСН.

Подборку судебных решений и разные точки зрения по вопросу дробления бизнеса см. в системе КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к системе, получите его бесплатно на пробной основе. Если вы хотите пользоваться системой на постоянной основе, уточните ее стоимость.

Итоги

Попытка ИП провести налоговую оптимизацию, включив в свой бизнес ИП-родственников, не прошла. Налоговики и судьи увидели в этом уход от налогов, если бы ИП вел бизнес самостоятельно. Поэтому идеи ИП на предмет снижения налоговой нагрузки нужно оценивать очень тщательно. В противном случае, вместо ожидаемой экономии, ИП получит непредвиденные расходы в виде доначислений налогов, пеней и штрафов.