Неустойка и ее уменьшение
Термин «неустойка» упоминается во многих нормах гражданского законодательства. В силу ст. 12 ГК РФ это один из способов пострадавшей стороны защитить свои права и законные интересы. В п. 1 ст. 330 ГК РФ уточняется, что неустойка — это деньги, которые уплачиваются стороной сделки при неисполнении ею обязательства.
В судебной практике, например в определении Верховного суда РФ от 10.04.2018 № 16-КГ17-59, уточняется, что неустойка — это мера ответственности виновной стороны обязательственных отношений, наступающая в случае ненадлежащего исполнения ею своих обязанностей.
Что такое неустойка и какие есть ограничения на ее размер, рассказали эксперты КонсультантПлюс. Оформите пробный доступ к системе и переходите в Готовое решение. Это бесплатно.
Кроме того, суды рассматривают неустойку как меру стимулирования обязанного лица к исполнению обязательств. Данный вывод, в частности, следует из Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК неустойка может быть в виде штрафа или пени, определяться законом либо обоюдной волей сторон.
Штраф начисляется в фиксированной сумме, а пени носят периодический характер и начисляются за определенный период просрочки исполнения обязательства. Данную точку зрения подтверждает позиция судебных органов. Например, на это прямо указывается в п. 60 постановления Пленума ВС РФ «О применении…» от 24.03.2016 № 7.
В чем разница между пени и неустойкой, мы подробно писали в статье.
Даже если размер обеспечительной меры закреплен в законе или договоре, он может быть уменьшен в исключительных случаях на основании ст. 333 ГК РФ.
Что такое несоразмерность неустойки и какие критерии позволяют ее определить
Регулируют процедуру уменьшения установленной договором неустойки:
- ст. 333 ГК РФ;
- разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 (п. 69–81).
ГК РФ предусматривает возможность уменьшения неустойки только в случае, когда степень вины стороны сделки не соответствует установленному размеру штрафных санкций.
При этом единый подход к пониманию термина «несоразмерность» отсутствует. В каждой ситуации требуется индивидуальный подход, соответственно, вопрос о несоразмерности неустойки разрешается судами в каждом конкретном случае.
См. также «Несоразмерность неустойки последствиям нарушения».
Общие критерии, позволяющие определить несоразмерность неустойки
Некоторые общие правила определения судами соразмерности последствий нарушений со стороны должника и суммы предъявленных ему санкций установлены в п. 75 постановления № 7. Правоприменитель указал, что уменьшение размера штрафа не должно ставить должника в более выгодное положение по сравнению с тем, как если бы он не нарушал обязательства.
Кроме того, Пленум Верховного суда РФ указал, что критериями обоснованного размера неустойки могут служить:
- соответствие размера неустойки уровню инфляции;
- соответствие размера неустойки ставкам по краткосрочным кредитам, которые выдаются банковскими организациями хозяйствующим субъектам в соответствующей местности в период нарушения обязательств (в отношении должников — юридических лиц);
- соответствие размера неустойки ставкам по краткосрочным кредитам, выдаваемым гражданам банками в период нарушения ими обязательств.
Основание для пересмотра размера неустойки в сторону уменьшения — вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции или арбитражного суда.
В каких случаях допускается снижение размера неустойки в отношении хозяйствующих субъектов
Пунктом 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрены правила, применение которых позволяет уменьшить неустойку для хозяйствующих субъектов, т. е. лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность:
- уменьшение допускается в исключительных случаях, соответственно, необходимо анализировать каждую отдельную ситуацию;
- снижение возможно только при получении кредитором необоснованной выгоды даже после уплаты штрафа;
- бремя доказывания исключительности ситуации и возможности уменьшения неустойки лежит на должнике.
В постановлении Пленума Высшего арбитражного суда «О некоторых вопросах…» от 22.12.2011 № 81 дополнительно разъясняется порядок уменьшения размера неустойки в отношении юрлиц (п. 2):
- размер неустойки при уменьшении не должен быть меньше двукратного размера учетной ставки Центробанка, действовавшей в период нарушения обязательств;
- мера ответственности за нарушение обязательства может быть ниже двукратной ставки ЦБ РФ, если должник докажет, что средний процент по краткосрочным кредитам для бизнеса в местности нахождения сторон более низкий;
- предельный порог для снижения договорной неустойки ограничивается однократной учетной ставкой Банка России.
Между тем Пленум ВС РФ предусмотрел экстраординарный случай для еще большего снижения договорной неустойки. Она может быть ниже однократной учетной ставки Банка России, если убытки кредитора компенсируются тем, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный договором, значительно превышает обычно устанавливаемый процент.
О неустойке за просрочку исполнения обязательств по договору читайте в статье.
Правила рассмотрения судами вопроса об уменьшении размера неустойки
Основанием для пересмотра установленного договором размера неустойки в отношении лиц, нарушивших взятые на себя обязательств и осуществляющих предпринимательскую деятельность, согласно п. 1 ст. 333 ГК является заявление данного лица.
В п. 71 постановления № 7 уточняется, какие лица должны заявлять перед судом ходатайство об уменьшении суммы денежных санкций:
- коммерческие организации;
- некоммерческие организации, если они, наряду с некоммерческой деятельностью, осуществляют деятельность, приносящую доход;
- ИП.
По смыслу указанной нормы снижение размера неустойки для иных лиц, т. е. не осуществляющих предпринимательскую деятельность, возможно и без их заявления.
Пленум ВС РФ в п. 71 постановления № 7 подтверждает эту позицию, уточняя, что в отношении таких лиц неустойка может быть уменьшена по инициативе суда, рассматривающего дело. Главное условие при этом — очевидная несоразмерность неустойки.
Размер изменяется судом по следующим правилам:
- при выявлении судом явной несоразмерности неустойки в отношении физического либо иного лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, он выносит этот вопрос на обсуждение сторон;
- бремя доказывания лежит на ответчике (должнике);
- заявление может быть подано в ходе рассмотрения дела либо при пересмотре дела в порядке апелляции;
- в кассационном порядке решение в части уменьшения неустойки может быть отменено, если сторона докажет нарушение нижестоящими судами норм материального права.
Судебная практика по снижению неустойки арбитражным судом
При отсутствии четкого регулирования порядка снижения договорной неустойки судебная практика арбитражных судов позволяет выявить закономерности применения ст. 333 ГК РФ.
Так, основаниями для снижения договорной неустойки, по мнению Арбитражного суда Тамбовской области, изложенному в решении от 20.07.2018 по делу № А64-3733/2018, могут служить:
- чрезмерно высокий процент установленной меры обеспечения исполнения сторонами их обязанностей по сделкам;
- превалирование размера суммы штрафа над размером ущерба, который был причинен или мог быть причинен пострадавшей стороне из-за ненадлежащего исполнения обязательства контрагентом;
- незначительный период неисполнения обязательства.
Арбитражный суд Хабаровского края в решении от 08.12.2017 по делу № А73-13934/2017 снизил неустойку на том основании, что счел ее размер слишком высоким (0,3% в день).
Девятый арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 24.04.2013 № 09АП-4795/2013-ГК по делу № А40-129143/12-111-416 снизил размер неустойки по двум основаниям:
- Период просрочки обязательства был очень короток — в пределах нескольких дней (не больше 4).
- Сам размер неустойки был равен 3285% годовых.
Подробрка судебных решения о неустойке приведена в КонсультантПлюс. Оформите пробный доступ к системе и переходите в Судебные решения. Это бесплатно.
Снижение неустойки по кредитному договору: судебная практика
При отсутствии четких законодательных оснований для снижения неустойки по кредитному договору судебная практика становится важным источником регулирования вопроса.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.11.2017 по делу № 2-3798/2017 размер неустойки по кредитному договору физического лица был снижен по следующим основаниям:
- небольшой размер кредитной задолженности;
- малая продолжительность просрочки должником своей обязанности по выплате кредита;
- незначительность последствий ненадлежащего исполнения обязанностей должником для кредитора;
- начисление процентов по основному долгу в период просрочки, что воспринято судом как частичная компенсация просрочки исполнения обязательства;
- позднее обращение истца за защитой своих прав в судебном порядке (продолжительный период бездействия кредитора рассматривался как подтверждение факта малозначительности длительности срока для него).
Решением от 16.06.2017 по делу № 2-1183/2017 Трусовский районный суд Астрахани Астраханской области также снизил размер санкций, аргументировав это наличием соответствующих позиций высших судов, без их конкретизации.
С другой стороны, суды, не выявив оснований, приходят к выводу об отсутствии возможности снижения неустойки. Так, отказы в удовлетворении соответствующего заявления должника зафиксированы в решениях Приволжского районного суда Самарской области от 19.05.2016 по делу № 2-365/2016, Кировского районного суда Омска Омской области от 20.10.2014 по делу № 2-5584/2014 и др. Однако чаще суды встают на сторону должников.
См. также материалы о неустойке по разным видам договора:
- «Неустойка по договору подряда - расчет и взыскание»
- «Как рассчитывается неустойка по договору займа»
- «Как рассчитать неустойку по договору оказания услуг»
- «Неустойка по договору поставки»
Итоги
- Уменьшение размера неустойки возможно только в случае ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.
- Четкие критерии несоразмерности законом не установлены, при рассмотрении дел данной категории суды оценивают наличие оснований для снижения индивидуально.
- В правоприменительной практике и позициях высших судов выработаны общие критерии определения несоразмерности размера неустойки степени нарушения обязательства и последствий нарушения для кредитора.
- Снижение допускается по решению суда, основание рассмотрения вопроса судом — заявление должника (юрлица или ИП).
- В отношении лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, снижение допускается по инициативе суда.