Чиновники все так же выступают за взносы с компенсаций за просроченную зарплату

РаспечататьВ избранноеОтправить на почту

Очередное требование – в письме Минтруда 22.07.2016 № 17-3/В-285.

Ведомство аргументирует тем, что данная компенсация не является возмещением «трудовых» затрат работника, в связи с чем не подпадает под подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 закона № 212-ФЗ. Персонального освобождения для этой компенсации в законе тоже нет. Следовательно, она взносооблагаема.

Суды же продолжают поддерживать страхователей. Взять хотя бы недавний пример – постановление АС Уральского округа от 18.08.2016 № Ф09-7659/16. Арбитры указали, что компенсация выплачивается в силу закона в связи с выполнением работником его трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту его трудовых прав. Поэтому не подлежит включению в базу по взносам. И кстати, на основании отвергаемого Минтрудом подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 закона № 212-ФЗ.

Данный конфликт позиций длится и освещается нами уже достаточно давно (см., например, «С компенсации за задержку зарплаты взносы можно не уплачивать») и вряд ли исчерпает себя в ближайшее время. А значит, только вам решать, какой вариант выбрать: выгодный или безопасный.

 

Получать уведомления о важных налоговых изменениях

Оформить подписку

 

Оставить комментарий

Получить e-mail уведомление об ответе
Поля, отмеченные *, обязательны для заполнения