Необоснованная выгода, по мнению соцстраха, это создание организацией искусственных условий для незаконного обогащения за счет бюджетных средств. Что это значит, читайте в материале ниже.
Что такое необоснованная выгода?
Понятие необоснованной выгоды предпринимателя или фирмы берет начало из постановления пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12.10.2006 № 53. В нем дается определение налоговой выгоды — процедуры снижения налоговых обязательств налогоплательщика перед бюджетом благодаря уменьшению налоговой базы, применению налогового вычета, льготы, более низкой налоговой ставки или реализация права на возврат/зачет налога. А необоснованной такая выгода становится, если при расчете долга перед бюджетом налогоплательщик учитывает не все факты хоздеятельности либо таковые факты не были экономически целесообразными.
ВНИМАНИЕ! С 19.08.2017 вступила в силу ст. 54.1 НК РФ, полностью посвященная попыткам налогоплательщиков снизить налогооблагаемую базу. В ней сведены воедино поводы для снятия расходов и вычетов налоговыми инспекторами.
Подробнее об этом читайте здесь.
По аналогии с необоснованной налоговой выгодой ФСС изучает действия страхователей по назначению, выплате и возмещению соцпособий на предмет их обоснованности. Если же, по мнению фонда, есть факты, свидетельствующие об умышленном создании организацией или предпринимателем искусственных условий для необоснованного возмещения за счет ФСС РФ, то такие пособия фонд не возместит.
Основания для отказа ФСС в возмещении
Чаще всего претензии в необоснованности соцвыплат соцстрах предъявляет к пособиям по беременности и родам (БиР). Причина — значительный размер этой выплаты относительно других видов пособий: даже если работодатель платит декретнице минимальную сумму больничного по БиР, то по общему правилу с 01.07.2017 эта сумма не может быть меньше 35 901,37 руб.
О минимальном размере других соцвыплат с 01.07.2017 читайте здесь.
ВНИМАНИЕ! Придирки ФСС при возмещении — не повод отказывать беременной соискательнице в приеме на работу (ст. 64, 261, 419 ТК РФ). В противном случае компанию ждет штраф по ст. 145 УК РФ вплоть до 200 тыс. руб.
Отказать в возмещении пособий ФСС может на основании п. 4 ч. 1 ст. 4.2. закона «Об обязательном соцстраховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 № 255-ФЗ: если расходы на соцпособия не подтверждаются документами либо произведены на основании неверно оформленных или выданных с нарушением законодательства документов. О том же речь идет в п. 1 ст. 11 закона «Об основах обязательного соцстрахования» от 16.07.1999 № 165-ФЗ: ФСС имеет право не принимать к зачету траты работодателей на соцстрахование, если они произведены с нарушением законодательства.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Доказывать необоснованность соцвыплат должен ФСС (ст. 65, ст. 200 АПК РФ).
У участников пилотного проекта ФСС по прямым выплатам пособий нет проблем с возмещением соцрасходов — узнайте больше в материале «Пилотный проект ФСС — как участвовать и в чем преимущества?».
Признаки необоснованной выгоды при возмещении за счет ФСС
Анализ судебной практики разбирательств между ФСС и работодателями выявил ряд критериев, по которым фонд предполагает незаконное обогащение за счет бюджетных средств. Как же подтвердить, что выплата была обоснованной? В таблице ниже мы свели ситуации, в которых фонд отказывал в возмещении, перечислили доводы и документы, с помощью которых вы будете доказывать обоснованность выплат, а также привели примеры судебных решений — как в пользу ФСС, так и в пользу работодателя:
|
Критерий необоснованности |
Что доказывать? |
Какими документами доказывать? |
Примеры судебных разбирательств: |
|
|
ФСС выиграл |
Работодатель выиграл |
|||
|
Страхователь не вел деятельность либо она была убыточной |
Фирма функционирует, сдает отчетность, убыток обоснован экономическими или природными факторами (например, установка нового оборудования или сезонность работ) |
Бухгалтерская и налоговая отчетность, справки-пояснения причин убытков |
Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2005 № Ф09-3856/05-С1, АС Московского округа от 25.06.2015 по делу № А40-37849/2014, ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.07.2011 № Ф02-2297/11 по делу № А74-3230/2010 |
|
|
Сотрудница пришла на работу уже беременная, немного поработала и ушла в отпуск по БиР |
Потребность в приеме на работу беременной женщины была обоснована |
Штатное расписание, в том числе до приема на работу декретницы и после ее ухода, должностная инструкция |
Определение Верховного суда РФ от 26.10.2015 № 304-КГ15-13356, постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.03.2015 по делу № А70-6257/2014, ФАС Поволжского округа от 16.04.2015 по делу № А72-7843/2014. |
Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2016 по делу № А60-26050/2015 |
|
Не было необходимости нанимать беременную сотрудницу — до ее прихода и после ухода в отпуск по БиР должность вакантна |
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.03.2013 по делу № А32-46046/2011, АС Западно-Сибирского округа от 27.03.2015 по делу № А70-6257/2014 |
|||
|
Работница фактически трудовые функции не выполняла |
Работница действительно выполняла определенные трудовые функции и посещала работу в соответствии с графиком, установленным трудовым договором |
Трудовой договор, табель учета рабочего времени, должностные инструкции, любые другие документы, в том числе, контрагентов, свидетельствующие о фактической работе — акты оказания услуг, командировочные удостоверения, накладные, деловая переписка — вся документация, где есть подписи спорного работника как ответственного лица |
Постановление АС Московского округа от 25.06.2015 по делу № А40-37849/2014, ФАС Поволжского округа от 16.04.2015 по делу № А72-7843/2014, определение Верховного суда РФ от 22.08.2016 № 306-КГ16-10153 |
Решение АС Краснодарского края от 04.03.2013 по делу № А32-34373/2011, постановление 15-го арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 № А32-40649/2012, 15АП-11794/2013 |
|
Декретница фактически живет в другом населенном пункте, ездить на работу каждый день не могла, а трудовой договор не содержал формулировки о дистанционной работе |
Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2013 по делу № А07-21631/2012 |
|||
|
Перед декретом сотруднице установили необоснованно высокую зарплату |
Заработная плата сотрудницы обоснована |
Штатное расписание, должностная инструкция, если зарплата повышена перед декретом — должностная инструкция до и после повышения зарплаты с обоснованием увеличившихся обязанностей |
Постановления ФАС Уральского округа от 04.10.2013 № Ф09-10507/13 |
Решение АС Краснодарского края от 12.08.2016 по делу № А32-15862/2015 |
|
Зарплата сотрудницы всегда была выше средней зарплаты на предприятии |
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.04.2013 по делу № А32-45142/2011 |
|||
|
Квалификация, образование и стаж работницы не соответствуют занимаемой должности |
Докажите обратное: квалификация, образование и стаж работницы соответствует занимаемой должности |
Диплом, данные о повышении квалификации или переподготовке, трудовая книжка работницы, сведения о проведенной аттестации или иной проверки знаний перед приемом на работу и в процессе трудовой деятельности, премии и награды |
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.08.2013 по делу № А33-17568/2012, решение АС Республики Башкортостан от 16.06.2017 по делу № А07-28494/2016 |
Решение АС Пермского края от 13.04.2016 по делу № А50-30985/2015 |
|
Пособие выплатили за счет займа |
Фирма нуждалась в заемных средствах для соцвыплат |
Данные бухотчетности, оборотные ведомости по 51-му и 50-му счету |
Постановление ФАС Поволжского округа от 26.07.2013 по делу № А55-25764/2012, АС Уральского округа от 29.10.2015 № Ф09-8080/15 |
|
|
У фирмы нет документов, подтверждающих выплату пособия (РКО, платежки) |
Фирма действительно выплатила пособие работнице |
РКО, платежное поручение и реквизиты сотрудницы, заявление о выплате пособия по соответствующим реквизитам, приказ руководителя осуществить выплату |
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.07.2013 по делу № А19-16619/2012 |
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.07.2013 №№ А33-19621/2011, Ф02-2774/2013 по делу А33-19621/2011, решение АС Пермского края от 26.06.2017 по делу № А50-1348/17 |
|
Декретница — родственница руководящему составу фирмы |
Реальность трудовых отношений и их экономическая обоснованность |
Те же документы, что подтверждают необходимость найма именно этой женщины на ее должность |
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.08.2013 по делу № А46-29711/2012 |
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.08.2014 по делу № А33-20918/2013 |
|
Пособие рассчитано исходя из недостоверных данных (например, справки о заработке за 2 предыдущих года) |
Суммы пособий начислены в соответствии с установленным порядком, есть подтверждающие документы |
Трудовая книжка, справки о сумме заработка за последние 2 года, сам листок нетрудоспособности (не поддельный и без ошибок) ВНИМАНИЕ! Проверьте, реально ли существовали предыдущие работодатели сотрудницы — даже если есть записи в трудовой книжке, фирмы могли существовать только на бумаге, не отчитываться государству и не перечислять за сотрудницу взносы |
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.10.2013 по делу № А32-8266/2012, АС Московского округа от 25.06.2015 по делу № А40-37849/2014, решение АС Республики Башкортостан от 16.06.2017 № А07-28494/2016 |
Определение ВАС РФ от 17.12.2013 №№ ВАС-17749/13, А27-4715/2013
|
|
Работница являлась совместительницей по документам, а по факту не трудилась ни на одном из указанных предприятий, либо совмещение оформлено неправильно |
Реальность трудовых отношений у обоих работодателей |
Трудовая книжка, трудовые договоры, должностные инструкции, штатные расписания работодателей |
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.08.2013 по делу № А46-29711/2012, 8-го арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 № А70-11765/2015 и от 01.04.2015 № А07-16176/2014, постановление Семнадцатого АС от 20.06.2017 по делу № А60-60389/2016 |
Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2013 № Ф09-5133/13 по делу № А76-15640/2012 |
|
Декретница — директор ООО, других работников нет |
Фирма создана не для получения пособия, ведет реальную деятельность, предпринимательским процессом руководит директор |
Решение единственного участника о назначении директора |
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29.06.2017 № Ф02-2618/2017 по делу № А33-19328/2016 |
Решение АС Челябинской области от 19.10.2015 по делу № А76-15704/2015 |
Еще один «свежий» случай противостояния работодателя-декретницы-директора в одном лице и соцстраха: беременная женщина увольняется и создает ООО, принимает себя в собственное ООО директором, затем вносит деньги в кассу, платит себе зарплату и в соответствующий срок выплачивает пособие по БиР, потом подает в ФСС на возмещение данного пособия. Фонд отказывает: хоздеятельность фирма не вела, а сама беременная фактически обязанности директора не выполняла. Декретное пособие было выплачено из заемных средств, финансировала данную операцию сама директор-декретница. Кроме того, суд проанализировал трудовой стаж декретницы за 2 предшествующих беременности года и обнаружил нестыковки в предоставленной информации и подтверждающих документах. Указанный пример содержит почти все признаки попытки необоснованного возмещения, поэтому вполне закономерно итоговое постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29.06.2017 № Ф02-2618/2017 по делу № А33-19328/2016 содержит отказ в возмещении пособия по БиР директору-декретнице и отказ в удовлетворении кассационной жалобы.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Попытку неправомерно возместить пособие за счет ФСС можно также квалифицировать как мошенничество, а это уже ст. 159 УК РФ.
Таким образом, если у вас как у работодателя вся кадровая документация в порядке, расчет пособия произведен верно и работник действительно трудился на своей должности, то в споре с ФСС вам нечего бояться.
Проверьте свой кадровый учет с помощью нашей статьи «Кадровое делопроизводство с нуля – пошаговые инструкции 2017».
Итоги
ФСС нередко отказывает компаниям в возмещении трат на соцвыплаты, мотивируя ЭТО созданием искусственной ситуации для начисления пособия. Чаще всего это касается декретных выплат. Судебная практика неоднозначна, но общая тенденция такова: если трудовые отношения действительно имели место, есть подтверждающая документация и отсутствуют ошибки в начислениях, фонд возместит пособия. Пусть и не сразу, а через суд.
Рекомендуем ознакомиться с материалами рубрики «Пособия», чтобы знать, как правильно должен быть оформлен больничный или отпуск по уходу за ребенком, чтобы траты возместил соцстрах.