Подписывайтесь на новости
Присоединяйтесь к нам в соц. сетях:

Правомерен ли отказ в вычете НДС, если в счете-фактуре наименование товара (работ, услуг) приведено в обобщенном виде?

Существует 2 точки зрения по вопросу о правомерности отказа в вычете НДС, если наименование товаров, работ, услуг приведено в счете-фактуре в обобщенном виде. Приведем аргументы, которые использовались чиновниками или арбитрами для обоснования каждой из позиций.

 

 

Позиция «за»: обобщенное наименование в описании товаров (работ, услуг) не препятствие для вычета

Аргументы:

  1. Счет-фактура, в котором указана неполная информация о товаре, не является основанием для отказа в вычете, если отсутствие сведений не препятствует идентификации этого товара.
    • Письмо Минфина России от 10.05.2011 № 03-07-09/10.
  2. Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении проверки идентифицировать, в том числе наименование оказываемых услуг, не являются основанием для отказа в принятии вычета. В связи с этим ошибки в  формулировке в графе 1 счета-фактуры не противоречит подп. 5 п. 5 ст. 169 НК РФ.
    • Письмо Минфина России от 08.02.2010 № 03-07-09/08.
  3. Нормы действующего налогового законодательства не содержат указания на то, с какой степенью детализации и каким способом в счете-фактуре должно быть описано и раскрыто содержание хозяйственной операции. Наименование работ должно быть отражено в документах способом, позволяющим их идентифицировать. Идентификация может быть осуществлена в том числе путем сопоставления счетов-фактур с другими документами.
    • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2014 № Ф05-13650/2014 по делу № А40-52708/14.
  4. Отсутствие в счете-фактуре подробного описания работ не является поводом для отказа в вычете по НДС, поскольку необходимые сведения содержатся в договоре подряда, смете, справке о стоимости работ КС-3 и акте КС-2.
    • Постановление ФАС Московского округа от 19.07.2012 по делу № А41-34328/11.
  5. Ссылки в графе счета-фактуры «Наименование товара» на договор и акт позволяют определить, какие именно работы (услуги) были оказаны обществу, поскольку перечень конкретных работ (услуг) указан в самом договоре и акте приема-передачи.
    • Постановление ФАС Поволжского округа от 01.12.2011 по делу № А65-4112/2011.
  6. Факт того, что счета-фактуры не содержат подробной расшифровки и указания на объем оказанных услуг, не свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций.
    • Постановление ФАС Уральского округа от 23.12.2011 № Ф09-8273/11 по делу № А07-4203/11.
  7. Неполное указание в счетах-фактурах наименования комплектующих к оборудованию при наличии первичных документов, содержащих сведения, позволяющие их идентифицировать и проверить, не может являться основанием для отказа в вычете по НДС. У налогоплательщика отсутствует обязанность приводить сведения более подробные, чем это необходимо для идентификации поставляемого товара.
    • Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2011 по делу № А41-29365/10.
  8. Запись общего характера в графе 1 счета-фактуры не является основанием для отказа в вычете по НДС.
    • Постановление ФАС Московского округа от 28.10.2011 по делу № А40-13676/11-20-61.
  9. При наличии договора и акта приема-передачи, представленных ходе налоговой проверки, налоговая инспекция не должна отказывать в вычете по НДС, поскольку указание в графе 1 счета-фактуры сведений в обобщенных чертах не противоречит закону и не вызывает сомнений в перечне приобретенного имущества.
    • Постановление ФАС Поволжского округа от 06.10.2011 по делу № А55-1733/2011.
  10. Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ отсутствие в счете-фактуре описания фактически оказанных услуг не является препятствием для применения вычета, если в данном документе есть ссылка на договор, в рамках которого налогоплательщику оказывались услуги.
    • Постановление ФАС Московского округа от 06.02.2012 по делу № А40-46403/11-91-198.

Аналогичные выводы содержит:

    • Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.10.2011 по делу № А45-25079/2009.
    • Постановление ФАС Московского округа от 24.08.2011 № КА-А41/9191-11 по делу № А41-2970/10.
  1. Отсутствие в графе «Наименование товара» счетов-фактур наименования услуг не является нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ, если в данной графе имеется описание услуг с указанием номеров договоров.
    • Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.03.2011 по делу № А53-5052/2010.
  2. Налоговое законодательство не содержит обязательного условия о расшифровке в счете-фактуре наименования товара (работ, услуг).
    • Постановление ФАС Центрального округа от 08.07.2010 по делу № А64-6646/09.
  3. Отсутствие наименования услуг в счете-фактуре в графе «Наименование товара» не является нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ, если в данной графе имеется ссылка на договор, которая позволяет идентифицировать оказываемые услуги.
    • ФАС Поволжского округа от 23.01.2013 по делу N А55-17744/2012;
    • ФАС Северо-Кавказского округа от 25.06.2010 по делу № А53-24161/2009.

Позиция «против»: обобщенное наименование в описании товаров (работ, услуг) — основание для отказа в вычете

Аргументы:

  1. Счет-фактура, в котором нет описания выполненных работ, а имеется лишь ссылка на договор или акт,  не соответствует требованиям ст. 169 НК РФ, поэтому не является основанием для принятия НДС к вычету.
    • Письмо Минфина России от 11.11.2009 № 03-07-05/55.

Аналогичные выводы содержат:

    • Письмо Минфина России от 21.09.2009 № 03-07-09/49.
    • Письмо Минфина России от 20.03.2009 № 03-07-09/10.
    • Письмо Минфина России от 22.01.2009 № 03-07-09/02.
    • Письмо Минфина России от 14.12.2007 № 03-01-15/16-453.
    • Письмо УФНС России по г. Москве от 15.08.2008 № 19-11/76813.
    • Постановление ФАС Поволжского округа от 04.05.2010 по делу № А55-12359/2009 (определением ВАС РФ от 16.07.2010 № ВАС-9295/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).
  1. Отражение в счете-фактуре комплекса услуг без их описания в совокупности с иными обстоятельствами влечет отказ в применении вычета по НДС.
    • Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.10.2012 по делу № А03-10610/2011 (определением ВАС РФ от 01.02.2013 № ВАС-245/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).
  2. Краткое наименование услуг и ссылка на договор транспортной экспедиции не являются доказательством надлежащего составления счета-фактуры, если в договоре предусмотрены различные виды услуг, облагаемых НДС по ставкам 0 и 18 процентов. Таким образом, отсутствие детализации услуг не позволяет проверить обоснованность применения ставки 18 процентов.
    • Постановление ФАС Московского округа от 21.02.2008 № КА-А40/9651-07-П-2 по делу № А40-74981/05-128-636.
  3. Представленные счета-фактуры не соответствует подп. 5 п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку не содержат описания конкретных выполненных работ, оказанных услуг, в счетах-фактурах не раскрыто содержание хозяйственной операции; акты сдачи-приемки выполненных работ носят формальный характер, идентичны по содержанию и не раскрывают содержание хозяйственных операций, содержат только обобщенную информацию и не содержат ссылки на отчеты исполнителей, информацию, кем и какие конкретно осуществлены консультации или оказаны конкретные услуги за определенный месяц; отсутствуют данные о формировании цены и определении стоимости по конкретным видам оказанных услуг, при этом протоколы согласования договорной цены отсутствуют.
    • Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2016 № Ф08-3871/2016 по делу № А01-1790/2015 (определением Верховного суда РФ от 15.11.2016 № 308-КГ16-14980 отказано в передаче дела № А01-1790/2015 в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).
  4. Отсутствие в счетах-фактурах описания оказанных услуг является нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ и, соответственно, влечет отказ в вычете.
    • Постановление ФАС Поволжского округа от 07.07.2009 по делу № А72-6039/2008.

Аналогичные выводы содержат:

    • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.02.2007 № А74-2525/06-Ф02-278/07 по делу № А74-2525/06.
    • Постановление ФАС Уральского округа от 24.07.2007 № Ф09-5711/07-С3 по делу N А60-36573/06.

Итоги

Решение о правомерности вычета по НДС, в случае если в наименовании товаров (работ, услуг) указано их обобщенное наименование, суды принимают в каждом конкретном случае исходя из совокупности иных документов. Если представленные документы (договоры, спецификации, акты и др.) в совокупности со счетами-фактурами позволяют идентифицировать эти товары (работы, услуги), то в большинстве случаев вычет по НДС признается правомерным. 

Добавить в закладки
Ваши вопросы
25 августа 2023 14:57
Постоянная ссылка
Добрый день!
Покупатель нам должен за товар если учитывать котловым методом 500 тыс, но он заплатил нам 100 тыс. предоплату за непоставленный товар.Т.е. 600 тыс он должен - 100 тыс предоплата за будущую поставку. Счет фактуру на аванс полученный на 100 тыс. мы должны ему выставлять или нет, т.к. он по договору поставки нам должен ???
Ответить
27 августа 2023 23:39
Постоянная ссылка
Здесь следует исходить из того, что прописано в условиях договора и платежных поручениях. Если есть условие о том, что за каждую партию товара вносится отдельно предоплата независимо от того, была ли оплачена предыдущая поставка, то тогда, думаю, счет-фактуру на аванс выставить нужно. Если же подобных условий нет, тогда наверное легче учитывать оплату в хронологическом порядке, в этом случае 100 тыс. - это не аванс, а оплата за предыдущую партию.
Ответить
Ваш вопрос
Отправить