Компенсация за использование личного автомобиля в служебных целях 2017 выплачивается  если авто было использовано с согласия (ведома) работодателя (ст. 188 ТК РФ). О том, как учитывается указанная компенсация, вы узнаете далее из статьи.

 

Когда выплачивается компенсация за использование личного автомобиля в служебных целях 2017

Уменьшает ли компенсация за использование личного авто в служебных целях налог на прибыль

 

Когда выплачивается компенсация за использование личного автомобиля в служебных целях 2017

Чтобы сотрудник мог получить компенсацию за использование личного автомобиля в служебных целях 2017 гг., необходимо, чтобы с фактом использования личного имущества в служебных целях был согласен/ознакомлен работодатель. Во избежание возникновения спорных ситуаций пополучению права на компенсацию за использование личного автомобиля в служебных целях 2017 рекомендуем согласие работодателя оформить в письменной форме, к примеру – в виде соглашения.

Так как сумму компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях 2017 гг. можно отнести на расходы, уменьшающие налог на прибыль, потребуется подтверждение, что сотрудник эксплуатирует имущество именно для рабочих целей. Для этого работодатель оформляет приказ о выплате компенсации, в котором будет разъяснена причина, по которой авто сотрудника приходится использовать в рабочих целях. К примеру, из-за отсутствия служебных автомобилей на предприятии.

Уменьшает ли компенсация за использование личного авто в служебных целях налог на прибыль

Подпунктом 11 п. 1 ст. 264 НК РФ предусмотрена возможность учета для налога на прибыль расходов на содержание служебного транспорта. Однако многие организации вместо собственных автомобилей предпочитают использовать личный транспорт своих сотрудников, возмещая им расходы на бензин. В этом случае возникает вопрос: а можно ли учесть эти расходы при налогообложении прибыли?

Судьи считают – можно, если расходы обоснованы и имеют производственную направленность. Например, положительное для налогоплательщика решение приняли арбитры Западно-Сибирского округа (постановление от 26.09.2014 № А46-15928/2013), проанализировав заключенные с работниками договоры об использовании ими личного транспорта в служебных целях. В договорах предусматривалось, что работники обязаны:

  • использовать личные автомобили по заданию организации в целях и сроки, определенные договором,
  • поддерживать автомобили в исправном состоянии,
  • производить за свой счет текущий и капитальный ремонт и нести другие расходы по их содержанию,
  • представлять организации документы, подтверждающие факты использования автомобилей в служебных целях (путевой лист) и приобретения горюче-смазочных материалов для заправки автомобилей.

Со своей стороны организация обязалась поручать работникам выполнение заданий с использованием личных автомобилей только в служебных целях и возмещать расходы на ГСМ.

С учетом того, что автомобили использовались работниками не по своему усмотрению, а по заданию организации, то есть фактически находились в ее пользовании и владении, судьи заключили, что расходы на бензин являются обоснованными и понесены в рамках производственной деятельности. А следовательно, могут уменьшать облагаемую прибыль на основании пп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ, несмотря на то, что это не служебные, а личные автомобили работников.

Также арбитры подчеркнули, что возмещение фактических расходов не является выплатой компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях. А это значит, что возмещаемые суммы не подпадают под нормирование, предусмотренное пп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ для сумм компенсации, и могут учитываться в полном объеме.

По вопросу о том, правомерно ли списывать расходы на ГСМ в фактическом объеме, а не по нормам, см. наш материал «Нужно ли нормировать расходы на приобретение ГСМ?».

Обратите внимание, в рассмотренном судом случае работникам возмещался только бензин, компенсацию за использование личного автомобиля в служебных целях они не получали. В то же время вопрос об учете в расходах возмещения ГСМ в дополнение к такой компенсации, также является спорным.

Подробнее см. наш материал «Можно ли учесть расходы на эксплуатацию транспортных средств работника, если ему выплачивается компенсация за автомобиль?».