Могли ли в 2014 г. российские организации корректировать кадастровую стоимость недвижимости с учетом периода фактического владения?

РаспечататьВ избранноеОтправить на почту

С введением кадастровой оценки объектов недвижимости для российских юридических лиц в расчете налога на имущество по объектам, оцениваемым по кадастровой стоимости, возникли некоторые необъяснимые логически моменты, просуществовавшие весь 2014 год. С 2015 года вопрос законодательно разрешен, но в отношении 2014 года проблема осталась.

 

Какие правила действовали в 2014 году для иностранных компаний

Какие правила действовали в 2014 году для российских компаний

Противоречия 2014 года

Как же поступить налогоплательщику в отношении 2014 года

 

Какие правила действовали в 2014 году для иностранных компаний

В деловой практике довольно часто возникают ситуации, когда юридическое лицо реализует объекты недвижимости или приобретает их в течение налогового периода. Владение таким объектом исчисляется сроком, который уже не кратен году. Логично было бы предположить, что и размер налога будет пропорционален реальному периоду владения.

Для иностранных компаний, не работающих в РФ через постоянные представительства или просто владеющих недвижимостью в нашей стране, российское законодательство установило некий специальный коэффициент, применяемый в таких ситуациях. Порядок его определения  был прописан в п. 5 ст. 382 НК РФ. Коэффициент устанавливался равным отношению количества полных месяцев, в течение которых недвижимость была в собственности, к числу месяцев в налоговом периоде. 

В итоге если иностранная компания владела недвижимостью неполный налоговый (либо отчетный) период, то и размер налоговой базы уменьшался в соответствии с коэффициентом. Налоговая справедливость была налицо.

Какие правила действовали в 2014 году для российских компаний

Вышеизложенный порядок российским законодательством (п. 5 ст. 382, подп. 3 п. 1 ст. 378.2 НК РФ) был установлен исключительно для недвижимости иностранных компаний, причем введен он для организаций, не работающих в стране через постпредства, или для объектов, не относящихся к деятельности таких постпредств. Т. е. для российских юридических лиц и тех иностранных компаний, которые работали в стране через постпредства, такой коэффициент не предусматривался.

Это означает, что за 2014 год сумма имущественного налога российскими юрлицами и иностранными компаниями, работающими через постпредства в РФ, должна была рассчитываться в полном объеме, приходящемся на год, независимо от количества месяцев, в течение которых налогоплательщик фактически имел в собственности имущество. Такой вывод можно сделать при прочтении как п. 7 ст. 382, так и п. 13 ст. 378.2 НК РФ.

О том, что представляет собой список объектов, налогообложение которых определяет их кадастровая стоимость, читайте в статье «Перечень имущества, облагаемого по кадастровой стоимости».

Противоречия 2014 года

В связи с такой разницей в порядке налогообложения возникает несколько противоречий, которые налоговое законодательство не разрешает:

  1. Главное: в приведенных обстоятельствах налогоплательщик не должен, исходя из принципов НК РФ, платить налог за тот период, в котором он не являлся собственником имущества. Согласно НК РФ (п. 1 ст. 374) имущество признается объектом налогообложения, если оно стоит на балансе как основное средство. После выбытия имущества его стоимость в соответствии с п. 29 ПБУ 6/01 должна быть списана в бухучете. Налог после этого просто не с чего взимать – объект отсутствует (п. 1 ст. 374 НК РФ).
  2. При смене собственника в течение налогового периода каждый их них должен платить имущественный налог исходя из полной стоимости объекта. В бюджет придет двойная сумма, что приведет к многократному налогообложению. При этом компания, владеющая объектом, допустим, один месяц, заплатит столько же, сколько другая за одиннадцать месяцев.
  3. Российские юридические лица и иностранные компании ставятся отечественным законом в неравное положение. Причем ущемленными оказываются права как раз российских компаний: «иностранцы» в итоге при равных условиях неполного владения имущества заплатят меньшую сумму налога.  
  4. Положение, при котором российская компания должна платить за полный период, вступает в противоречие со ст. 3 НК РФ. В п. 3 ст. 3 НК РФ говорится, что налоги не могут быть произвольными и должны иметь экономическое обоснование. В приведенных обстоятельствах для иностранных компаний этот принцип соблюден, поскольку для них предусмотрена зависимость величины налога от срока пользования имуществом.

Как же поступить налогоплательщику в отношении 2014 года

С 01.01.2015 положение налогоплательщиков все-таки выровняли (закон «О внесении изменений…» от 02.04.2014 № 52-ФЗ). Из текста п. 5 ст. 382 НК РФ исчезло указание на отношение к каким-либо определенным юрлицам, за счет чего норма о применении коэффициента для неполного года владения имуществом распространилась на всех плательщиков. Коэффициент следовало определять как отношение числа полных месяцев владения к общему числу месяцев года. С 2016 года в текст п. 5 ст. 382 НК РФ добавлено указание о том, что принимать за полный месяц (закон «О внесении изменений…» от 29.12.2015 № 396-ФЗ). Полным будет тот, в котором право собственности возникло до 15-го числа или прекратилось после 15-го числа.

Подробнее обо всех изменениях в налоге на имущество за период 2014–2016 годов читайте в статье «Последние изменения в НК РФ по налогу на имущество».

Изменения, внесенные в п. 5 ст. 382 НК РФ законом от 02.04.2014 № 52-ФЗ, начали действовать только с 2015 года и обратной силы не имеют. В итоге проблема исчисления налога и авансовых платежей за 2014 год для российских юрлиц и иностранных компаний, работающих через постпредства в РФ, так и осталась нерешенной.

В сложившихся обстоятельствах налогоплательщику следует ориентироваться на письмо ФНС от 19.05.2014 № БС-4-11/9523@. В нем авторы документа делают довольно неожиданный, но очень выгодный для налогоплательщиков вывод: организация может все-таки в 2014 году скорректировать налог с помощью коэффициента, который установлен п. 5 ст. 382 НК РФ и позволяет привести сумму в соответствие с числом месяцев. Если же претензии у контролирующих органов возникнут, то придется ссылаться на это письмо. Других оснований для применения такого порядка расчета налога нет. 

 

Получать уведомления о важных налоговых изменениях

Оформить подписку

 

Оставить комментарий

Получить e-mail уведомление об ответе
Поля, отмеченные *, обязательны для заполнения