Неустойка по договору с точки зрения гражданского законодательства призвана обеспечить исполнение договорных обязательств сторонами надлежащим образом в соответствии с определяемыми пунктами договора условиями. Она может иметь различные виды (или способы исчисления), способы закрепления, применяться или не применяться с иными обеспечительными мерами, потому для правильного ее применения необходимо подробно разобраться в данных вопросах.
Законная и договорная неустойка по ГК РФ
Основные положения о неустойке по договору закрепляются в ст. 330–333 Гражданского кодекса (далее также ГК РФ). Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ, в частности, устанавливается, что данная обеспечительная мера может быть:
- Законной, если какой-либо закон неустойку по договору устанавливает в качестве обязательной меры при неисполнении стороной своего обязательства.
- Договорной, когда подобный способ обеспечения и гарантии соблюдения прав кредитора (одной из сторон сделки) оговаривается сторонами и закрепляется в письменном виде в качестве одного из условий договора.
В настоящее время действуют десятки нормативных актов, в соответствии с которыми кредитор вправе требовать от своего контрагента выплаты неустойки по договору, если им не были выполнены свои обязанности в полной мере. Сферы гражданских правоотношений, в которых они действуют, различны:
- транспортные услуги (например, ст. 116 Кодекса внутреннего водного транспорта и ст. 120 Воздушного кодекса);
- семейные отношения (ст. 115 Семейного кодекса о невыполнении алиментных обязательств в установленные сроки);
- страхование (в частности, законы о страховании в различных сферах: об ОСАГО от 14.06.2012 № 67-ФЗ (ст. 14), о страховании военнослужащих от 28.03.1998 № 52-ФЗ (ст. 11) и др.);
- долевое строительство (закон «Об участии в долевом строительстве…» от 30.12.2004 № 214-ФЗ) и др.
Возможность взыскания неустойки по договору в силу п. 1 ст. 332 ГК РФ не зависит от ее закрепления в договоре сторонами. А условие о неустойке по договору на основании воли сторон должно оговариваться отдельно и закрепляться согласно ст. 331 ГК РФ письменно. При нарушении данного требования на основании этой же нормы кредитор не сможет требовать ее выплаты.
Правовое регулирование пени и ее соотношение с неустойкой по договору
Ответ на вопрос о соотношении пени и неустойки содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ. Согласно данной норме, пеня является одним из вариантов начисления неустойки по договору наряду со штрафными санкциями. Таким образом, неустойка является более широким понятием и включает в себя пеню как один из видов.
Пеня, если обязанность ее уплаты нарушившей обязательство стороной не зафиксировано в нормативном акте, оговаривается сторонами и устанавливается, исходя из практики делового оборота, в виде определенного процента к сумме долга (размеру неисполненного обязательства). Закон не дает определения пени как вида неустойки по договору, однако имеется правовая позиция судебных органов по данному вопросу.
Так, достаточно четкое определение понятия пени (именно как частного случая неустойки по договору) озвучено Президиумом Высшего Арбитражного суда в постановлении от 20.02.1996 № 8244/95, где она определяется как текущая санкция, начисляемая за каждый день неисполнения обязательства.
Договорная неустойка и проценты по статье 395 ГК одновременно: возможно ли?
С 01.07.2015 вступило в силу положение Гражданского кодекса о том, что взыскание процентов на основании ст. 395 невозможно при наличии оговоренного сторонами условия о неустойке по договору (п. 4 ст. 395). Согласно указанной норме, иной порядок может применяться лишь в тех случаях, когда они особо оговорены законодательным актом или договоренностями сторон.
Вместе с тем, существуют еще действующие обязательства, возникшие до вступления нововведения в силу. К таким правоотношениям применяется ранее действовавшее законодательство, в соответствии с которым для стороны не существовало ограничений на выбор между неустойкой по договору и процентами за пользование чужими деньгами.
Подобной позиции придерживается Верховный суд, обозначивший ее в Обзоре судебной практики № 4 за 2016 год, утвержденном Президиумом данного судебного органа 20.12.2016.
Одновременное применение двух указанных санкций по смыслу гражданского законодательства невозможно, что подтверждается также судебной практикой. Например, в постановлении ФАС Московского округа от 11.02.2004 № КГ-А40/165-04 отмечается, что гражданский закон не допускает двойной ответственности за неисполнение одного обязательства.
Итоги
Таким образом:
- закон определяет неустойку по договору между сторонами и на основании норм закона;
- первая не требует отдельной оговорки, во втором случае необходимо письменное закрепление;
- пеня является видом данной обеспечительной меры;
- по действующему законодательству требовать уплаты процентов за пользование средствами кредитора недопустимо, если договором предусмотрена такая мера, как неустойка.